当初接到采访任务时，我老早觉察余光中逝世后、《三十三年梦》掀起的骂战，那一
套论述肯定又要卷土重来，我真是受够你们这些眼睛长在头顶上自诩“台派”的作家和读
者。多有即视感啊？不很久前首位获芥川赏的台籍作家李琴峰，因为批评安倍遭舆论攻击
，后再因评论台侨的提案“愚蠢”，一连串争议被要求取消芥川赏资格，一夕间，台湾之
光因为“发言失当”而被认为必须褫夺其奖项，荒谬至极。
　　到底作家有没有义务成为读者眼中毫无瑕疵的道德完人，才匹配得起他／她作品的高
度？
　　“关于作家的人品与作品有没有直接的关系，一直是千古以来无解的难题；但是如果
作家的行为超出人权与正义的界线之外，就没有模糊的空间了。”－－引述自方格子某篇
文章。你有发现这段话有什么怪怪的地方吗？
　　恭喜你还没有逻辑死亡：写下这段话的人，先告诉你人品与作品是否相关“千古难解
”，看起来满正确，接着立刻以一种不容质疑的智者口吻回马枪公告解答：但如果行为超
出人权与正义的界线。
　　第一个问题是，人权和正义都是很大的命题，谁来划这条线、怎么划？举例来说，影
视作品常这样处理啊，A和B身陷危机，主角只能选一拯救，救了A就牺牲B，对被救的那一
个（群）主角当然是人权和正义的化身，但对被牺牲的那一个（群）和他（们）的家人，
主角就是个王八蛋（但通常影片也不会演到这些人跳出来要为死去的亲友伸张正义）。这
条线请你划给我看。
　　第二个问题是，我们讲“作者已死”都讲到烂掉了，意思就是作品产出以后基本就跟
作者没屁关系，这孩子有它自己命运，欸结果现在突然有了千丝万缕的关系耶，因为作家
“品行不端”，于是连带孩子也要凌迟处死，这孩子真衰。
　　果不其然，脸书某友委婉表达了自己想法，因为朱西甯在乡土文学论战的发言，所以
对他作品不抱期待、不觉得有需要认真看待－－我没有觉得台派不好、台派怎样，我也是
票投小英，整天跟身在高雄的韩粉家人吵架，忍受他们对陈其迈的偏见，但是你把这个问
题反过来想：
　　如果今天一个作家非常政治正确（爱台湾、挺小英、抗中国），因此，你就要期待他
、认真看待他的作品了吗？那万一偏偏他就是不行写出来的都是粪咧？
　　请各位台派不要逻辑死亡好不好，作品是中性的，古今中外经典名著大作家，可怕的
多了去了，比如酗酒又有躁郁症的海明威，你爱死他的作品但请想像你是他家人；比如
沙林杰对待妻小的方式；比如杀了爱人后自杀的中国诗人顾城－－是不是我们现在读作品
前都要先人格审查啊？只要道德不OK，“超出人权与正义的界线”，全面封杀。
　　我相信你跟我一样看不起中国的“政治审查”，不爱党的，通通封杀下架；那就不要
跟共产党做一样的事－－只要谁有不爱台湾的嫌疑，就不配当作家、不配当大师、不配因
为作品的文学性和艺术性得到尊重。
　　“用作品来说话”这句话已经够委婉了，不是扛起爱台湾的大旗就能够摇身一变为重
要作家，作品，才是作家的唯一履历。
－－
https://vocus.cc/AnnihilationAngel/62432377fd8978000139ccaa
https://episode.cc/read/chsort/my.220329.224443/0