良善的民主政治不是比大小
2016年12月12日 中山大学社会系副教授 陈美华
蔡英文竞选期间以短片的形式，公开宣示支持婚姻平权的政治承诺。但从尤美女提《民法
》第972条修正案，转为柯建铭说的“专法也是个选项”，迄至赵天麟已拟妥专法的各种
政治动作来看，蔡英文的承诺俨然就要变成空头支票。民进党这一波政治操作下来，正反
双方不仅没有展开理性、平和的对话，反而激化双方在公领域比拼动员能量，让民主政治
退化为比大小、决输赢的丛林战争。
当反同者组织2万人包围立法院时，民进党碍于“选民压力”，立即停审《民法》修正案
。同婚支持者意识到光是理性辩论无法获得执政党关爱的眼神，于是号召3万人到立法院
。
接下来，反同者号称十万人在凯道捍卫“传统家庭价值”，而同婚阵营则在世界人权日上
凯道开音乐会。在公领域公开集会、表达意见本是民主政治常态，但双方这波短期内越来
越高频率、强度、对立动员态势令人担心。
首先，这种两极化的对立表面是双方表意自由，但其实是全面执政的民进党与政策高层只
想观风向，不愿承担政党政治责任的结果。台湾人民选择让民进党全面执政，不只是厌恶
国民党长期来决策蛮横、一意孤行的恶惯，也是对新的政治过程、社会文化与生活方式期
待和价值选择。但截至目前，民进党表现令人失望。柯建铭在砍七天假时，以一种近乎教
训人的权威姿态说了句令人觉得异常讽刺的话，他说：“政治是要负责任的！”但砍七天
假时，民进党负责任的对象是资本家而非弱势劳工。
双重标准就是歧视
换到972修法争议，执政党似乎忘了它的政治责任？恰恰是因为它不愿承担政治责任兑现
蔡英文的政治承诺，导致今天正反两方陷入一再比拼人气、强化对立这种比大小、消耗社
会资源的丛林法则。民进党这种不作为、听任双方对峙激化的施政模式，不仅不负责任，
而且非常不厚道。
其次，当在公领域展现人气与支持度变成执政党政治决断的核心指标时，公开说服、论理
对话似乎也就相对地失去吸引力与重要性，仿佛人多势众歪理都可以扶正。因而，我们看
到反对同婚阵营固然身着洁净的纯白T恤，但嘴里却说著污蔑同志、召唤性道德恐慌的恐
同言论（诸如同婚通过将带来多P、乱伦、没有爸妈祖父母等违反常识的言论），甚至不
惜在公领域中对同婚支持者公然施暴。这些激烈的言语更像是仇恨、歧视言论，而非言论
自由。试问，人们有用相同的性道德标准衡量那些想要结婚的异性恋者吗？各种超出一对
一、性守贞的性实践难道是同志社群或同婚社会才有的表征吗？
事实是，民国19年制定的《民法》中，关于婚生否认、强制认领的法律规范，恰恰意味着
已婚的异性恋夫妻情欲流动普遍，难以管制的事实。尤有甚者，当政商巨贾的婚外情或各
种逸出常规的性实践被揭露时，他们的妻子总是站在第一线为丈夫背书，要让他回归婚姻
、家庭；如果是未婚的异男，就会说“结婚会让他定下来”，而不是以之剥夺他们进入婚
姻、形成家庭的权利。两相对照，我们不仅对同志抱持不同的性道德偏见，还以之作为剥
夺他们结婚的托辞。这不是歧视，这是什么？
文章来源：
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20161212/37482066/