假本土化有两种：一种是并不想本土化，做做本土化的样子；另一种是积极推动本土化，
甚至极端到让北京绝望的程度，玉石俱焚。试想，如果洪秀柱改弦更张宣布支持达赖、疆
独、港独，北京对台湾会有什么反应？国民党若是真的觉得本土反中是错的方向，其改革
便不应该是应景地做做本土化的样子，私下仍坚持一个中国。 反而，彻底支持台独，才
有曲线一中的机会。
国民党的重振近来一直引发关注，不论是忠贞党员或靠国民党吃饭的政客，甚至反中势力
也不甘寂寞地猫哭耗子起来。有趣的是，他们出发点容或不同，见解却颇为一致，就是他
们都认为国民党应该更贴近本土。从长远看，本土反中的国民党无异将彻底绿化台湾选民
，但是，一旦国民党配合反中，难道不是在故意让北京绝望？
所谓贴近本土，在台湾的语境中，无非就是表现出反中的立场。主张反中来开展本土化的
，虽然比比皆是，又各有所图──对国民党员而言，反中是一个形象工程，目的是化解所
谓本土选民对国民党的厌恶，一旦民进党不孚众望的时候，起码国民党还维持了自己作为
一个选项；对反中势力或台独而言，国民党加入反中无异于将台湾政治土壤彻底染绿，就
算国民党学会更胜一筹的反中技术，也不可能取代民进党。
这就是为什么在国民党人中，对于以反中为内涵的本土形象工程，仍有不以为然者，因为
这种形象工程，最后是巩固了民进党的意识形态基地，对于国民党重振并无真正好处。不
过，这样的党人为数有限，基本上就是所谓的统派，他们因此掣肘了党的本土形象再造，
让国民党的重振机会益加渺茫。
与统派立场相同的，只有北京的共产党，这种印象可能让国民党雪上加霜。北京希望国民
党坚持反台独的立场，而不是为了讨好选民而改采反中的立场，如此北京才有可能说服其
国人，两岸关系尚未走到最后关头，摊牌还不必要。换言之，北京关心的不是国民党的重
振，能重振固然最好，可是更重要的是要靠国民党坚持立场来证明，台湾内部反台独依旧
有政治市场。
在少数的统派与国民党政客及多数的台独之间，看起来问了同一个问题，亦即，国民党的
重振需要采取多大程度的反中立场。但这其实是假问题，因为国民党政客的答案只是他们
的面具，而台独的答案是为了消灭国民党。至于统派，早就放弃了国民党的重振，只是消
极地希望维护自己的理念，将之投射到国民党的立场上而已。
他们没有意识到的真问题是，到底国民党要替北京保留多少自圆其说的空间。显而易见的
是，意识到这个问题以后的答案，统派与台独必然南辕北辙──统派理当希望北京没有任
何空间，即日祖逖誓师，挥兵渡海；台独理当希望北京永远能透过国民党，保留两岸统一
的想像机缘，如此台独就拥有不朽的空间。
因此，长远而理性的政策反而各自应该是：统派积极促成国民党反中立场的全面开展，摧
毁任何北京心目中保有的剩余幻想，以便迫使北京即日诉诸反分裂国家法；而台独则鼓励
并协助国民党维系与大陆的各种渊源，保留对民进党没有挑战性，但却有用的反台独保护
伞。但是截至目前为止，统派的冬烘与台独的假惺惺，都还是在拿石头砸自己的脚。
http://www.storm.mg/article/101532
石之瑜 2016年04月12日 07:00
＊作者为台湾大学、中山大学教授