#诗意和有的没的
其实何谓“诗意”在前文已有带过，但这个词的分量似乎又不能仅仅带过。如同“诗情画
意”一词的意思，诗意本身就是一个等待填补的词汇，也就是“对某些美（或思绪情感）
的形容或代称”。
声音诗、影像诗、电影诗、多媒体诗、符号诗……近现代这样的产物，其实可以说是把“
诗情画意”的概念从形容事物转为拿来创作，这之中不乏确实表现出“诗意”、能创造审
美体验的作品，但有的也只是藉“诗”作为一种艺术、菁英文化的代表来拉抬身价，或假
托为跨界或跨媒材创作而已。
终究诗意和何谓好诗，完全是看脉络的，包括社会、文化性的和文本构造上的，还有作者
和读者的主观经验，以及由前述要素衍生的价值判断。在脉络决定的前提下，好诗可以有
相对清楚但武断的界定方式，就是权威意见和得到多数人喜爱。缺乏共识的情况才需要讨
论好诗不好诗。
诗始终是人类社群中的文化产物，诗的自由，或现代自由诗的“自由”，并不如一些人所
以为的“诗人是命名者（namers）”，代表诗或诗人在自我定义上享有绝对性的权力，而
是需要社群的认可——类似于物种分类学的命名——命名者凭借公开、受检验的努力和实
绩（也许再加上某些妥协）而被认可，或者失败。自由仅仅代表着他人不太规范你非得如
何如何，而不是做什么都会受到认可。
那，讨论所谓诗观或者好诗与否有意义吗？
所谓“传统”带给当代的诗的，并不仅是窠臼与侷限，往往也有久远而庞大的资产；只是
继承状况要看各个社会文化的发展过程。所谓“前卫”在脱逸于传统束缚的表象下，往往
也是受益于传统遗产的消费者——至少毫无疑问，是整体文化累积的消费者，甚至可能仅
仅只是消费者。
谈论这些事情有没有意义，也许就在于它们能否成为未来的资产，或者负债。
#关于诗的一点总结
基本上个人对诗的定义就是：
‧借由语言文字表现了美或某些趣味
‧某些人对这样的价值判断有共识
作为最古老的文学艺术形式，及承袭由贵族、知识阶层掌握的传统，“诗”在现代仍常被
认为具有特别的地位；尤其是知识阶层的因素，可能是“诗”有时比起“画”显得更为崇
高的原因，因为画家等艺术家在近代以前往往会被视为工匠，虽然文学也一直有被认为无
实用价值的议论，在部分时代与地区的上层社会也未必被视为真正要紧的教养。
比起华文圈，诗和歌——或声音——的关连在现代欧美（乃至日本）还是比较紧密，没有
真正断绝，Bob Dylan这样的歌手才会获颁诺贝尔文学奖，被认肯为“经典的文学创作者
”。
除了华文所承袭的汉文“诗”早已文人化、完成诗乐分离的演化外，汉文本来就是一种跨
不同语言、具文言分离特质的“帝国书写体系”，现代华语文的发明也极为人工，实际上
是帝国书写体系的更新版本，这对现代华语文学和语言声音的关系进一步造成了裂痕。相
对的，近代欧洲民族主义兴起和民族语言的文学发展密不可分，同时兴盛的“古典音乐”
（浪漫主义时期）也不乏以诗入乐的作品；虽然细究起来，语言、文字标准化的过程一定
会贬低、牺牲“地方语言”，但规模和东亚帝国实在不可相提并论。
欣赏诗和其他艺术一大半是文化性的事情，跟数学一样没学会就是不会，然后就是基本感
官还有个人性的体验经验。有的艺术作品就像跑得快长得壮跳得高ㄐㄐ大一样很容易明白
它厉害在哪，但也不是每个人都会觉得那有什么了不起的。就像听人品酒，可能会说酒有
什么覆盆子、鱼子酱的气味，你不知道覆盆子、鱼子酱是啥就会觉得在讲啥滫；亚洲人可
能觉得酱香味很棒，而欧洲人普遍觉得这是腐败的味道；有人喜欢泥煤威士忌有人受不了
，还有人根本无法接受烈酒，甚至连工业啤酒都觉得太苦，基于不同的社群文化和个人经
验就是会有差异，而且这些差异可能无法化解。
作为一种文化活动，观赏艺术这件事并不特别“深奥”，就跟看球赛或电玩竞赛一样，通
常持续看下去就会懂，怎样是好看的比赛怎样是杰出表现；这有时还需要学习和一些个人
经验，你可能会跟其他观众交流想法，而知道一般的标准是怎样，主流的看法是什么，甚
至产生自己的观点。当然，天赋也会有影响就是，虽然天赋跟经验、素养很难区别，但天
赋的影响不能忽视。
所谓深度往往来自于一些没路用的知识，比如你知道这个技巧的难度，这个选手的经历心
路历程等等，但这些东西大多只在这个领域内有价值，除非这是一个非常普及的领域，会
让人误以为人人都该知道；现在“诗”因为和日常语言的关系非常密切，却又仍有上层文
化的定位，菁英与大众日常两种性质的矛盾常衍生一些奇怪的争议或误解。
事实上，比赛的技巧拿到赛场外多半都是没路用的东西，作画的技术在作画之外也是没路
用的东西，“诗”在本质上并没什么不同。