#“诗”曾有过的传统
“诗”被认为是最古老的文学形式，经过漫长的历史，也是“诗”作为名词或一种分类的
意义，比起其他文类更加丰富或复杂的根本原因之一。
它作为古老的艺术，也成为某些美的形容或代称，于是我们会说一段音乐或舞蹈演出甚或
一幅画“具有诗意”，说一片风景“诗情画意”，说一首诗具有“音乐性”，漫画的分镜
具有“电影感”，这样的语汇是经过文化累积的产物。
像电影一样，像诗一样，像散文一样，像小说，像漫画……文化的累积演化与个人的体验
，使我们在提到这些文化产物时有不同的想像，也就在利用它们去表达感受时有了不一样
的意义。
说回诗与歌
“原始诗”是人们从语言发现了美（及趣味）而诞生，它当然是比今天的“诗”更重视声
音、和音乐歌谣的关系可能更紧密的艺术，“诗歌”可以没有区别。在还没有文字符号的
时代，它的存在形式是诵唱者与听众的关系，而不是书写者与读者的关系，它的技艺必然
注重对音乐性的讲究，延续到今天的诗，仍经常强调语句节奏，不时和韵有所连结。（原
始诗的概念是囫囵吞枣抄印卡的）
而作为一种超乎日常沟通需要的表达形式，“原始诗”、“诗歌”很自然的会混融于宗教
、信仰、仪式、咒语……之中，这为“诗”留下了神祕学的血缘；而“诗歌”和戏剧产生
关连也是理所当然，戏剧也需要应用语言表现的美及技艺，由亚里斯多德的《诗学》可见
，这在两千多年前的古希腊已经非常成熟（而这种对“诗”的界定，显然和现在多数人想
像的不太一样）；东亚大陆的戏曲则几乎从未受到文化人同等的认肯，直到现代将其中的
部分追认为诗歌。
掌握宗教、仪式、语言的技艺的人，是一种知识阶层，这种可上溯到“原始诗”的人，和
以声音为主要表达媒介与形式的诗，即使绝非原原本本毫无变化，（但或许会令不少人惊
讶地）在欧洲也维持到相当晚近的年代，那就是吟游诗人。
吟游诗人以今天来说是非常斜杠的职业，他身兼音乐家、演唱家或说唱艺术家，可能还包
括演员，当然还要会作诗；在这些表演技艺外，他最重要的职能可能是口述记录者，必须
熟记地方上的神话与英雄传奇，雇主的家族事蹟乃至族谱，有时可能还身负情报宣传工作
（不论是宣扬或诋毁）；如果他不必负担某些俗务，那他可能会是宗教或社会领袖菁英，
如赛尔特文化中的德鲁伊。
从声音向文字演化
吟游诗人是在文字文明未开始或还不发达、但已有相当程度分工的社会中产生的职业。今
天对吟游诗人的纪录，都是来自文字文明发展传播的边陲地区，如苏格兰、威尔斯、爱尔
兰及北欧；人类学家葛兹夫妇（Clifford Geertz & Hildred Geertz）在摩洛哥纪录的伊
斯兰诗人也颇类似吟游诗人的角色，所以这也可能和基督教会对文字传播的控制或社会分
工、城市化等等因素有关。
文字的发明及普及会取代吟游诗人的工作，毕竟阅读远比起传唤并欣赏口述吟唱者的演出
要来得便利，同样的道理也使得诗和音乐渐行渐远，到最后作诗、欣赏诗的活动，和音乐
已不必扯上关系。这在东亚文明的历史中也是类似发展，在格律诗刚发展成熟的唐帝国时
代，诗仍然是会传唱的，娱乐场所唱诗对诗的传播影响很大；宋帝国的（格律）诗则朝向
更高度的文人化发展，狭义的诗乐传统已在式微，诗的类卡拉OK功能由新发展出的“词”
取代。
就在这样演化的过程中，“诗”和“歌”如前文所说，逐渐变成两个有所重叠的不同范畴
，有时有些诗仍被配曲，有些诗仍叫做歌（如和歌）或最初也是歌，但音乐的传统在后世
几近被遗忘。诗从现场演出变为文本，诗人从吟唱口述者转变为专于运用文字的文化菁英
，即使用声音来表现，也从歌唱、吟唱变为朗诵。
从媒体的复杂度来看，这是从多媒体朝向单一媒体，从传播门槛较高的转为传播门槛较低
的。但从技术层面来看，职能分工反而可能使技术要求的门槛提高，如脱离音乐而独立、
文人化的汉诗，格律要求就比词牌来得严谨。但整体上的趋势是，门槛低的在保存、流传
上比较有竞争力。
在教育不普及的时代及地区，学习文字本身就是很高的门槛，这应该是爱尔兰、苏格兰的
吟游诗人传统直到18世纪才消失，而葛兹夫妇在20世纪的摩洛哥仍见证纪录身负口述传统
的伊斯兰诗人的原因之一。而文人化、离乐的汉诗，仅为士人阶层的品味娱乐，原为收集
常民歌辞的乐府诗亦然，透过文本化它们得以长时间保存，但在传播上反而变得侷限在知
识阶层。
这种现象并不代表某些门槛要求较高者（不论是媒体复杂度或技术要求），就比较没有保
存价值或需求。小说或剧本不能取代戏剧，漫画不能取代动画，即使社会上一定有比起追
剧更乐于看小说或漫画的人，电影不能取代狗血连续剧或舞台剧，反之亦然。多数情况是
，某些需求会由更具便利性、普及性或技术上更优越的工具或工作者取代，就像光盘取代
了录影带、电玩卡带，却不能完全取代黑胶。
然而前述这一切，是因为现代社会有多余的资源、先进的生产及传播技术，和广大的市场
，才能维持这样多元的文化生产、传播与消费。
诗的贵族血统
“诗是文学中的贵族”仍是关于诗最普遍的迷思之一（也许仅限于华文圈？），在前面已
有略为带到，也是我想写这么一篇文章的原因之一；这和把诗定位为最高等的文学形式这
种迷思，显然是极为相关的。
其实封建贵族的体制和概念，在所谓“汉地”中断已久，“诗乃贵族”的定位，恰是华文
文学深受欧洲文学影响的残迹之一。但我们仍可以简单做个结论，诗的确有贵族血统，或
至少类贵族血统，前面提过诗这种特殊的表达形式在很早就被用于宗教、仪式的用途，被
纳为上层知识阶层的某种技术，诗也可能被用于政治场合，乃至政治性的身分判别（孔丘
就说：不学诗，无以言）。
在近代以前知识阶层和贵族的重叠率极高；以英语诗人为例，包括拜伦、丁尼生、雪莱、
艾略特……这些具代表性的大诗人，即使血缘淡薄，他们都具有金雀花王朝的王室血统。
而即使在封建体系早已崩溃的东亚大陆，诗也是士人、土豪们创作与定义的。
参见 Poetry and nobility By Nicholas Jenkins
https://shc.stanford.edu/arcade/interventions/poetry-and-nobility
诗（或及其他艺术）的定义，是“某些人们的主观价值判断有共识的范围”，而技艺、形
式表现不符合知识阶层某些共识的，则可能被称为打油诗之类，或被宣称为不是诗。
但在格律、形式或体裁的具体规范外，对诗的判定如此抽象，极端来看“诗歌”的创作门
槛似乎极低，只要会使用语言已有最基本的创作基础，市井、乡野的民谣、民歌持续被创
造出来，影响了“诗”，所以诗的贵族血统严格说本来也不是非常纯粹，不如说是因为近
代的社会变迁，菁英阶层和菁英文化的位阶动摇，诗作为菁英文化的代表之一，贵族形象
才开始被特意强调出来。
与此同时，自由诗的体裁兴起（这样的体裁几乎已等于华文现代诗的代名词），然而自由
诗并不像许多人字面意义理解的自由，自由诗只是让诗的定义在“某些人们的主观价值判
断有共识的范围”中省略了形式特征，“诗”仍需要价值共识才能被认肯或产生意义；先
撇开批评技术上的问题，对于能产生价值共识的读者，他可以从中读到“诗意”，而对于
无法产生共鸣的人，即使他没有办法否认一首诗的身分，也可能只会感到“我他妈读了三
小”。
虽然仍有人认为诗应该高贵优雅，但如果把这种“贵族性质”的意义扩大到文学风格之外
，就我看来大多没什么道理，仿佛只是要说“诗就是比较屌”，潜台词可能是：“所以写
诗或理解诗的我比较屌”，超中二的。不过传统上属于菁英文化的东西在社会上、传播媒
体上还是会有些特别待遇，从这点来看，这种主张也是满实际的。