※ 引述《ivria (ivria)》之铭言：
: 1. 工时/休息时间
: BM版上关于工时/休息时间格式有误的申诉量明显居高不下
: 不难想见因此被删文水桶的征才者数量
: 既然休息时间已有劳基法明定的基准(每四小/休息半小; 每八小/休息一小)
: 想建议把这个基准直接写信范例格式中(比较国定薪资该栏的作法)
: 既方便原本就依照该基准的征才者
: 有其他休息基准的征才者也可以直接修改该格式
: 避免因为漏填、格式错误造成误触板规
: 尤其P版主执法上要求较严格，希望能够尽量提供能符合您基准的格式
该部分已于 征才文章管理办法 第十条第三项 载明
且若如您所言看完劳基法，理当知晓休息时间规定，故不采纳该建议。
: 2.地点/行政区
: 虽然板规明订需要载明
: 但这一点是因为遍寻劳基法仍不清楚为什么漏填行政区会造成违法
: 甚至值得严判水桶五天的重罚
: 想直接请教版主们严订这一条板规的理由是...?
事业登记资料一栏为必填、该字段内容以主管机关公开资料为准已行之有年。
行政区为政府公开资料中所刊载资讯。
另，本板已于 #1NuYuVtW (part-time) 加强宣导。
: 3.关于误触板规的罚则
: 这部分就接近征人者的纯粹心得了，仅供版主参考
: 版规非常非常多条，看完劳基法还要小心板规不采线
: 任何违规几乎都是水桶处分、在任何版面都不算是轻的罚则
: 发现错误还不能够修文改善，
: 就算再怎么愿意服膺劳基法、体谅员工的雇主也是人，人岂能无过？
: 过而不思我也支持严惩不怠，但对于有意改善的人，是否太过严格？
: 难道能够归咎于一句：怎么当初不好好看版规？
: 就断了所有有意改善的使用者的善意吗？
: 正如版主说的，违法，水桶是刚好而已
: 然而就算违法，也还是有劝导、和解、罚缓等等各种从刑论处，
: 违规呢？是否能提供征才者至少有一个改过的机会，
: 而不是无条件一律收监？
十三条板规加征才文章管理办法，共有五十三条，比劳动基准法86条少了三十三条。
又，板规只有前五条跟第七条与征才文有直接关系。
发文前阅读板规是使用者的义务，使用者未阅读造成权益受损，使用者要自行承担。
板主没有义务去提醒使用者已经违规。
另外，并没有不能修文改善的问题，此部分已于 #1NqkhxeI (part-time) 说明。
有意改善，为何不在送出前就改善？
: 4.同时作为劳工与征才者(代PO)、综观P版执法的一点小感想
: 这段话其实应该PO在PT版，才不至仅有征才申诉者看到，
: 但碍于版务规定只能发在这边
: PT版是一个连结求职者与征才者的版面，也就是说它同时服务的是两方的人群
: 我同意在一个无偿／学术版面上，征才应符合所有法律规范
: 但不认同版主执法应无条件保护求职者一方，因为版主一职服务的应该是全体板众
: 我很支持版主严惩有明确违法事实、甚或故意违法的征才者
: 但作为劳动者，我也乐意且需要看到在服膺法律规范内、更多的工作机会
: 版规对于求职者几乎不可能有任何规范与要求（检举黑名除外）
: 相对对于征才者的规范已经近乎严苛、毫无转圜
: 造成的结果，也大量减少的版上求职机会，阻碍资讯交换
: 目前P版主的执法方式对于求职者提供的很好的保护
: 在我个人看来甚至有些过当，
: 举前文P大[工时不符一案]、或再前述SS大申诉的[工作日期]为例
: 我阅读这些原文也并不觉得有违法倾向，
: 类似这样的文章，若是有人前往应征发现实质违法事实，自有权益提出检举
: 或者版主可提供劝导、更明确文章内容，不应以只字词组裁断该工作即违法
: 一律水桶判例是否过重？
: 人人都有责任知道自己的权利义务，及其法规保障的范围
: 而执法者更应论刑量则，而非一味据法恶惩
: 我想版规与版主亦应如是，是一道防线而非使用者的隔离网
: （若版主就应有责过滤所有“可能”违法事实，那检举用途又何在？）
: 使用批踢踢以来，一直都觉得多数的使用者仍是谨慎且守法的
: 版规几乎可以说是防小人不防君子
此外小小的一点，想建议P版主在公告类型文章内减少个人立场的用语
诸如: 我管板就是这样、写信来我会装没看到...etc
: 版主是服务于版规，而不代表权力的本身
: 并非说版主不能有个人风格，但这可以透过推文或讨论文章展现
: 在公告内使用这类语句似乎用意在彰显身为版主一职的权力
: 阅读时其实觉得并不妥当
: 希望P版主可以参考
: 文章落落长，抱歉，感谢
使用者未违反劳动基准法或其他与劳工相关、其他法律之行为，并不代表不违反本板
规定。
板主执法，应以看板规定为第一优先，本站规定为第二优先，我国法律为第三优先。
如同地方政府于未牴触中央政府所订定规则下另定自治条款，其执行优先于中央政府
所订定规则。
另，红字部分送交板主会议室。