Re: [问题] 关于两点透视
楼主: allencaliang (阿摩尼亚) 2014-01-09 20:50:28
※ 引述《diem4 (玉)》之铭言：
: ※ 引述《asdfg0612 (青蛙)》之铭言：
: :
: : 主要是这张图
: : 先不考虑我手残把人物躯体画太长的问题
: : 想问一下如果我想在画面右边
: : 再拉出一只同size的连装砲(人物屁股下面那只) 出来的话 该要怎么画 ?
: : 目前画到一半才发现这样好像等于是在同一侧做了两个消失点
: : 是不是应该要用类似做出倾斜的消失点那种概念重新做一个消失点
: : 而不要延用画面中央的消失点 ?
: : ps.因为只有翻看过一些网络文章的介绍 希望可以尽量不要有专有名词之类的
: : 多谢各位 XD
: 您好~
: 我这两天想着要怎么画比较浅显易懂的说明图来解释我的推文
: 因为板友们都太强大了我的简直幼稚园实在不好意思
: 不过还是贴出来吧
跟幼稚园什么没有关系
大部分的人其实不是很有机会接触视觉成像中数学的部分
所以一般只好用经验来推估
但是偏偏透视性质中的一部份其实还满反直觉的0rz
:
![]()
: 这是假想一个正立方体在现实中有可能出现的角度
: 以两点透视的方式呈现
: 当立方体与眼睛完全水平的时候，看起来是很平坦的一片
: 下面的两个面角度呈现约180度
: 而且完全看不到最上方的那一面
: 但随着角度扩大，上方的面所占面积越来越多...
: 一直到完全鸟瞰的瞬间，上方的面会完全覆蓋掉其他部分
: 变成一个普通的正方形
: 这就是正常透视下立方体的角度的极限
: 所以，没有锐角
这张图有个容易犯的误解
我把修正的图画在最右边的红框内
![]()
在考虑两点透视的时候
视线永远是平行地面的
所以，并不是眼睛随着物体的位置越看越下面
而是眼睛不动，物体的位置越来越接近影像边缘
原本的图中，用了俯瞰的视觉常识来推估平视影像的边缘
所以产生错误
其实物体侧面的面积并不会变小
一般的1~3点透视属于线性透视
观看角度是固定的
随着观看角度变动的影像会比较像这样:
![]()
(1)
你可以发现空间中的直线在影像中会变成曲线
这种类型的影像无法用一般的1~3点透视完成
至于两点透视的图大概会长什么样呢？
我用css的3D样式写了几个网页
可以给各位参考一下
先贴个图网页内容的图:
![]()
请注意虽然顶部面积变大了，但是侧面面积没变
在你前方的物体，再怎么上下移动
都只会在你的前上或前下方，不会跑到你的正下方
下面是网页的部分
因为我只写了Chrome可以吃的css格式
所以 ※ 请用Chrome来开 ※
用FireFox、IE或PCMan之类的开应该只会看到一个蓝框 0rz
没Chrome的话就看上面的图就好了
(1) 平视视角(属于两点透视)
序列方块: https://googledrive.com/host/0B_bgKXS8_HeATFM3Y2ZaOV9QaU0
滑动方块: https://googledrive.com/host/0B_bgKXS8_HeAMTItQW9FSjg5YVU
(2) 顺便做的15度俯视(属于三点透视)
序列方块: https://googledrive.com/host/0B_bgKXS8_HeAQWx3S0Q1bVZBaGs
滑动方块: https://googledrive.com/host/0B_bgKXS8_HeAMUs3N0Q1bXJZcW8
※ 请用Chrome来开 ※
: 你可能会疑惑，不是经常看到有人画出锐角来吗？尤其房屋广告
: 举例：http://www.nipic.com/show/4/103/b4b7ec03ef496f3f.html
: 图片来源：昵图网
: (其实这个也还好，量了一下大概直角而已，但已经极为不自然
: 要是画成锐角，铁定更加不自然)
: 其实那是使用广角镜头或是广角处理后的特殊效果
: 现实中的肉眼是无法看到那样的景象的
: 因此在一般情况，不把特例列入讨论
: 再加上原po一开始提出的构图，是包含人物的近景，也非辽阔的远景
: 因此不适合使用广角效果来处理透视
: 手边有立方体的朋友不妨自己拿起来转转看(例如铝箔包、铅笔盒等)
: 是不可能转出锐角来的
: 这个简单的小方法，可以轻松检查出自己是否拉出错误的透视线
我基本上同意肉眼不太容易看到
(但不是无法看到)
不过我想表达的是“两点透视中出现锐角可以是符合透视原理的”
“锐角与否不该做为判断两点透视正确性的依据”
跟原po的构图无关
因为我在研究所的研究主题偏向影像处理/电脑视觉
相对的人眼的视觉就接触得比较少
下面的部分如果有错还望指正
我觉得人眼不容易看到的原因有三
(1) 人的有效视角有限
http://0rz.tw/6UuvN (2)
虽然这张图看起来视角还满广的
但视其实人对视野边缘的物体是看不清楚的
对于视野边缘的物体，人倾向直接转动眼球把它移到视野中央观看
但这样的话，影像的几何关系其实就跑掉了
(2) 人的眼球结构不是标准的针孔成像模型
人眼有水晶体，加上视网膜是弧状的
成像多少会出现一些辐射变形(就是一般说的鱼眼变形)
而辐射变形的幅度通常是边缘比中心严重
所以通常在边缘比较有机会出现的锐角就因此变钝了
1~3点透视的原理是根基于标准的针孔成像模型
因此如果要在人眼的视觉上完美重现1~3点透视是有困难的
(3) 我们拿来举例的锐角交角都是交在顶部或底部
其实如果是小角度的两点透视
侧边其实不难出现锐角
前面的文章有写过
以两消失点为直径拉出的圆，外侧都会交出锐角
所以只要其中一个消失点在影像之内
就很有可能拉出锐角
![]()
(3)
![]()
(4)
这两张我个人是觉得也没有什么特别不自然的感觉
而且人眼应该也是能体验的到
提供给各位参考一下
: ※ 引述《asdfg0612 (青蛙)》之铭言：
: :
: : 主要是这张图
: : 先不考虑我手残把人物躯体画太长的问题
: : 想问一下如果我想在画面右边
: : 再拉出一只同size的连装砲(人物屁股下面那只) 出来的话 该要怎么画 ?
: : 目前画到一半才发现这样好像等于是在同一侧做了两个消失点
: : 是不是应该要用类似做出倾斜的消失点那种概念重新做一个消失点
: : 而不要延用画面中央的消失点 ?
: : ps.因为只有翻看过一些网络文章的介绍 希望可以尽量不要有专有名词之类的
: : 多谢各位 XD
: 您好~
: 我这两天想着要怎么画比较浅显易懂的说明图来解释我的推文
: 因为板友们都太强大了我的简直幼稚园实在不好意思
: 不过还是贴出来吧
跟幼稚园什么没有关系
大部分的人其实不是很有机会接触视觉成像中数学的部分
所以一般只好用经验来推估
但是偏偏透视性质中的一部份其实还满反直觉的0rz
:
: 这是假想一个正立方体在现实中有可能出现的角度
: 以两点透视的方式呈现
: 当立方体与眼睛完全水平的时候，看起来是很平坦的一片
: 下面的两个面角度呈现约180度
: 而且完全看不到最上方的那一面
: 但随着角度扩大，上方的面所占面积越来越多...
: 一直到完全鸟瞰的瞬间，上方的面会完全覆蓋掉其他部分
: 变成一个普通的正方形
: 这就是正常透视下立方体的角度的极限
: 所以，没有锐角
这张图有个容易犯的误解
我把修正的图画在最右边的红框内
在考虑两点透视的时候
视线永远是平行地面的
所以，并不是眼睛随着物体的位置越看越下面
而是眼睛不动，物体的位置越来越接近影像边缘
原本的图中，用了俯瞰的视觉常识来推估平视影像的边缘
所以产生错误
其实物体侧面的面积并不会变小
一般的1~3点透视属于线性透视
观看角度是固定的
随着观看角度变动的影像会比较像这样:
(1)你可以发现空间中的直线在影像中会变成曲线
这种类型的影像无法用一般的1~3点透视完成
至于两点透视的图大概会长什么样呢？
我用css的3D样式写了几个网页
可以给各位参考一下
先贴个图网页内容的图:
请注意虽然顶部面积变大了，但是侧面面积没变
在你前方的物体，再怎么上下移动
都只会在你的前上或前下方，不会跑到你的正下方
下面是网页的部分
因为我只写了Chrome可以吃的css格式
所以 ※ 请用Chrome来开 ※
用FireFox、IE或PCMan之类的开应该只会看到一个蓝框 0rz
没Chrome的话就看上面的图就好了
(1) 平视视角(属于两点透视)
序列方块: https://googledrive.com/host/0B_bgKXS8_HeATFM3Y2ZaOV9QaU0
滑动方块: https://googledrive.com/host/0B_bgKXS8_HeAMTItQW9FSjg5YVU
(2) 顺便做的15度俯视(属于三点透视)
序列方块: https://googledrive.com/host/0B_bgKXS8_HeAQWx3S0Q1bVZBaGs
滑动方块: https://googledrive.com/host/0B_bgKXS8_HeAMUs3N0Q1bXJZcW8
※ 请用Chrome来开 ※
: 你可能会疑惑，不是经常看到有人画出锐角来吗？尤其房屋广告
: 举例：http://www.nipic.com/show/4/103/b4b7ec03ef496f3f.html
: 图片来源：昵图网
: (其实这个也还好，量了一下大概直角而已，但已经极为不自然
: 要是画成锐角，铁定更加不自然)
: 其实那是使用广角镜头或是广角处理后的特殊效果
: 现实中的肉眼是无法看到那样的景象的
: 因此在一般情况，不把特例列入讨论
: 再加上原po一开始提出的构图，是包含人物的近景，也非辽阔的远景
: 因此不适合使用广角效果来处理透视
: 手边有立方体的朋友不妨自己拿起来转转看(例如铝箔包、铅笔盒等)
: 是不可能转出锐角来的
: 这个简单的小方法，可以轻松检查出自己是否拉出错误的透视线
我基本上同意肉眼不太容易看到
(但不是无法看到)
不过我想表达的是“两点透视中出现锐角可以是符合透视原理的”
“锐角与否不该做为判断两点透视正确性的依据”
跟原po的构图无关
因为我在研究所的研究主题偏向影像处理/电脑视觉
相对的人眼的视觉就接触得比较少
下面的部分如果有错还望指正
我觉得人眼不容易看到的原因有三
(1) 人的有效视角有限
http://0rz.tw/6UuvN (2)
虽然这张图看起来视角还满广的
但视其实人对视野边缘的物体是看不清楚的
对于视野边缘的物体，人倾向直接转动眼球把它移到视野中央观看
但这样的话，影像的几何关系其实就跑掉了
(2) 人的眼球结构不是标准的针孔成像模型
人眼有水晶体，加上视网膜是弧状的
成像多少会出现一些辐射变形(就是一般说的鱼眼变形)
而辐射变形的幅度通常是边缘比中心严重
所以通常在边缘比较有机会出现的锐角就因此变钝了
1~3点透视的原理是根基于标准的针孔成像模型
因此如果要在人眼的视觉上完美重现1~3点透视是有困难的
(3) 我们拿来举例的锐角交角都是交在顶部或底部
其实如果是小角度的两点透视
侧边其实不难出现锐角
前面的文章有写过
以两消失点为直径拉出的圆，外侧都会交出锐角
所以只要其中一个消失点在影像之内
就很有可能拉出锐角
(3)
(4)这两张我个人是觉得也没有什么特别不自然的感觉
而且人眼应该也是能体验的到
提供给各位参考一下
作者: asdfg0612 (青蛙) 2014-01-09 21:00:00
想问一下 我可以把消失点当作眼睛平视过去的位子吗 ?" target="_blank" rel="nofollow"> 像是这样
楼主: allencaliang (阿摩尼亚) 2014-01-09 21:03:00
你那两个“眼”是什么？有点看不太懂
作者: asdfg0612 (青蛙) 2014-01-09 21:03:00
就眼睛平视过去在画面上的点 有点不知道该怎么说 XD
楼主: allencaliang (阿摩尼亚) 2014-01-09 21:05:00
眼睛平视过去的点通常会放在影像中央，跟消失点到是没什么关系(如果我没有理解错你的意思的话)
作者: asdfg0612 (青蛙) 2014-01-09 21:08:00
otz 这样我又搞不懂消失点是怎么定出来的了单纯人为定义他在哪吗 ?
楼主: allencaliang (阿摩尼亚) 2014-01-09 21:09:00
我看我要不要找时间再打一篇文解释针孔成像...不过这样好累啊0rz我再想想看怎么简单的说0rz先从一点透视开始讲起好了，消失点大约放在影像中央应该没什么问题你可以想像你的眼睛向前看，所以画面越左边也就对你越左边，画面越右边也就对你越右边，上下依此类推
作者: asdfg0612 (青蛙) 2014-01-09 21:18:00
恩 一点透视没什么问题
楼主: allencaliang (阿摩尼亚) 2014-01-09 21:19:00
就两点透视而言，最基本的情况是两个消失点在你的左右45度，你可以想像者两个点应该不会太靠近，甚至对一些小视角的取景来说，两点可能都在视野之外我印象中一些电影会用类似望远镜头来取景，这样消失就会在影像外面很远很远的地方
作者: asdfg0612 (青蛙) 2014-01-09 21:24:00
其实我就是一直在纠结为什么会定在那个地方 XD
楼主: allencaliang (阿摩尼亚) 2014-01-09 21:24:00
相对的，广角取景的话就会把左右45度的消失点包进来那我分两个角度讲好了如果你是做电脑影像生成的话，你建好景物的模型，决定好相机的内部外部参数，那两点就定好了，也没为什么如果是画图的话，透视是来帮你忙的，所以不必想得很
作者: asdfg0612 (青蛙) 2014-01-09 21:29:00
囧rz 看来是我揪结在一些不该纠结的点上了
楼主: allencaliang (阿摩尼亚) 2014-01-09 21:29:00
死说一定要定在哪里，某种程度上可以说随自己高兴，但还是有一些基本法则要遵守，比方说你的第一张图这张 " target="_blank" rel="nofollow">你的一个消失点定在中心偏左，另一个也在左边，人的左前方顶多就90度，你两个消失点都在里面那就一定小于90度，所以看起来就会怪消失点一左一右的话，反正拉近了就当广角，拉远了就就是视角窄一点，但是宽视角和窄视角对画面呈现的气氛和感受是不同的，这时候你就要根据你想呈现的画面感受来选择消失点的远近
作者: asdfg0612 (青蛙) 2014-01-09 21:39:00
了解了 感谢如果我真的很想知道消失点的原理 有哪方面的书能看吗 ?
楼主: allencaliang (阿摩尼亚) 2014-01-09 21:39:00
剩下的部分就是不同幅度的视角在视觉上有什么效果疴，囧我自己是看过一些电脑视觉相关的书籍文章啦，不过大部分教的是三维世界座标到二维影像座标的转换，美工透视相关的定里可能得想办法自己证一下0rz
作者: asdfg0612 (青蛙) 2014-01-09 21:42:00
多谢 总觉得我一直在纠结一些正常人觉得无所谓的东西XD
楼主: allencaliang (阿摩尼亚) 2014-01-09 21:43:00
还有相关的话可能找找看相机的原理，不过不保证会提另外可能可以用“针孔成像”+“透视”估狗看看我印象中好像有看到一篇写得不错的，但是现在又找不到了0rz，如果我想起来怎么找得再跟你说
作者: asdfg0612 (青蛙) 2014-01-09 21:49:00
感谢allen大
作者: diem4 (diem4) 2014-01-10 03:52:00
网络上找到教学书节录，原po可参考一下 http://0rz.tw/Ph62w请看下方“消失点太近的失败范例”，跟您的原图有类似状况也有点类似allen大附的苹果日报照片,但这是广角处理后的结果肉眼看不到，而且会让人觉得“咦!奇怪?”所以平时请不要使用您这是一点透视喔~一点透视点在画面中,两点透视点在画面外一点透视不适用那个90度理论喔
楼主: allencaliang (阿摩尼亚) 2014-01-11 17:12:00
你注意上下两条水平线是有夹角的讲错了，有夹角就不会是水平线0rz，你有没有发现上上面的横线左边比右边低所以两条横线最后会交于左边的画面外差不多像这样: ![]()
" target="_blank" rel="nofollow">
![]()
" target="_blank" rel="nofollow">作者: diem4 (diem4) 2014-01-11 17:51:00
但您右边的消失点仍在视线内，这是一点透视的画法没错
楼主: allencaliang (阿摩尼亚) 2014-01-11 17:53:00
这跟我的认知不一样，请问下面这张也算一点透视吗？
作者: diem4 (diem4) 2014-01-11 17:53:00
左边遥远的透视点可以说是一点透视外新增的辅助点
作者: diem4 (diem4) 2014-01-11 17:58:00
苹果那张是之前说过的广角效果
楼主: allencaliang (阿摩尼亚) 2014-01-11 17:59:00
所以我这张就是没广角的啊一点透视是中央消失点搭配水平和垂直的平行线我这样说应该没错吧？
作者: diem4 (diem4) 2014-01-11 18:02:00
一.两点透视可能同时存在于一张图,您那张照片主要是一点透视
楼主: allencaliang (阿摩尼亚) 2014-01-11 18:05:00
同时存在指的是什么？
作者: diem4 (diem4) 2014-01-11 18:05:00
方盒外缘的部分,角度过小可当作水平,或像您说的交极左于一点
楼主: allencaliang (阿摩尼亚) 2014-01-11 18:05:00
就我的认知，并没有任何性质限制两点透视的消失点不能在影像内吧
作者: diem4 (diem4) 2014-01-11 18:06:00
以及交极上于一点。如此一来画面中一点,画面外两点,两种透视
楼主: allencaliang (阿摩尼亚) 2014-01-11 18:07:00
画面外两点指的是什么？
作者: diem4 (diem4) 2014-01-11 18:07:00
两点透视的消失点一旦在影像内，就容易出现歪扭的图形画面外两点：左边一点，上面一点我用画的吧
楼主: allencaliang (阿摩尼亚) 2014-01-11 18:09:00
所以是使用上的建议而不是原理上的限制不是吗？而且我是用照得不是用画的啊？照片应该就不会歪了吧我刚才拉了一下线，却时垂直线也有夹角，这是拍照时没处理好的地方
作者: diem4 (diem4) 2014-01-11 18:21:00
" target="_blank" rel="nofollow"> 有3个消失点ABC
作者: Die (中华电信) 2014-01-12 00:47:00
透视是一种方便作图的方式 通常A和B状况我们会用单点透视去画如果要画像B那样的图 会把另一个消失点设定为无限远CDE可以看到立方体的"角" 故使用两点透视作画(成角透视)