如果我们把因为重量放在髋骨等适当位置而感到舒服称作理由A，因为有感觉的漏洞因而
没有感受到重量称作理由B，目前的反对都属于一种形式：揹负系统让我们觉得舒服是因
为A。如果要再说到[那是因为A，因此没有B]，后面这段[因此没有B]没有人论述。A跟B本
来就一起存在，一直说那是因为A，根有没有B没影响。我觉得离开这个例子去谈脚踝比较
好。
如果你对于EP有意见，你要知道这不可能是我一小篇讲得完的，不是去说那些非常简短的
例子很怪就驳倒整个体系，每个理论派别只看几个例子就可以否认掉这也太神了，那些狮
子什么的例子都可以是一整本书，该去读读扎实的内容再说。
好好把脚踝问题谈谈好了，"The energy cost and heart-rate response of trained an
d untrained subjects walking and running in shoes and boots"以及Catlin and Dre
sendorfer(1979)，Soule and Goldman(1969)，里面实验分很多项，有跑的、走的、爬坡
、穿靴、穿鞋…等等，我把结论统称为：鞋子重量对于能量消耗相当于5倍背包重量。问
题意识在这里：鞋子重量耗能如此的大，大到等于背五双鞋在背包，为什么我们没有感觉
它重五倍？是可以觉得很重也很耗能啊，为什么我们是没觉得很重却很耗能？依他的耗能
大小，我们应该要觉得很重才是。这里有一个[不觉得它很重，但它却很耗能]的感受落差
。如果你认同有这个感觉落差，那就要寻找解释，而我的解释当然就是漏洞论：因为脚踝
部位演化不曾负重，既然脚踝不预期会有东西，那里有东西的感受会是古老设计之外的新
状况，感重的感觉没有如期发挥可以解释这个感觉落差。看大家有没有其他解释。
附带一提，不管解释为何，鞋子轻量非常的重要。