※ 引述《donkilling (咚咚)》之铭言：
: 老实说，我觉得你提的这些反而是病态的社会现象。
: 文明法治社会，罪刑法定，犯罪者受刑法审判定罪服刑，为何还需要
: 社会封杀？是法官一定判得不好，他的罪可恶到只有服刑不够？
在原文下推文一堆，我觉得对原 PO 不尊重，在此跟 Donkilling 道歉。
我整理一下我的论述。
法律，是最低的社会底线。
最低，代表这条线后面没有空间；一旦跨越，你就必须接受惩罚。
刑法，其规范的底线，几乎都是“伤害别人”的生命、身体、财产等等作为前提。
而杀人、性侵、伤害，则是最直接对被害者造成损害的犯罪类型。
这些犯罪，连“第一次发生”都不应该容忍。
你说杀人也可能是过失致死，义愤杀人、防卫性杀人。伤害也可能是过失伤害。
但是性侵强暴，有任何不可抗力的原因，让你去性侵别人？
刑法最主要的目的不是惩罚，是吓阻。
当然没办法 100％ 吓阻，但评估代价是所有生物的本能。
如果对一个犯罪者，社会的标准是“关过就算”、“一笔勾销”。
那所有伤害人的作为，都能以刑度被量化。
但大家都知道，很多已经造成的伤害，是无法量化的。
对于一个强暴犯，你认为造成的伤害可以被量化为 “2 年、10 年”？
刑法之所以不能全部唯一死刑，是因为要有程度区别。
马路上撞死三宝，跟拿刀去捷运大开杀戒，程度上是不一样的。
所以社会道德上的态度非常重要。
当社会上对于这些犯罪者的态度是：
你犯的错不能被社会所容，也不会因为你被关过而一笔勾销，你需要实际地一辈子负责。
这单纯比你犯罪会被关，还多了一层吓阻性。
日本病态的社会封杀，让那些杀人强暴犯，即使出狱后，仍然必须面对他的罪过的后果。
日本不是没有那种丧心病狂的恶徒，但他们的治安是世界前三。
当然不会 100％ 吓阻，但仍能有效吓阻。
推文举出有人“那不如同归于尽”，不会因为会被关或社会制约而停手，反而大干一票，
主张不应该有社会封杀。那你要不要主张把刑法也一并废了？
同样杀人，蓄意杀人的人关完出来，继续被社会封杀，形同死刑。
但日本也有过失杀人或义愤杀人的人，服刑出来被社会同情，获得第二次机会的。
你说这样的社会是错的吗 ？ 是恶的吗？
强暴犯，老实说我想不出任何理由，应该给予机会，即使已经受刑。
因为他伤害人时，并没有给予对方机会，而且他知道自己在干什么。
这样的人，请你们说说，为什么要容忍他们犯“第一次”？
有些错，是一次都不能犯。
犯错的当下不给别人机会，也不应该要求社会给予机会。
法律是道德的底线，如果把道德退到跟法律同一条线，你认为这样的社会才是正确的？