一直觉得这部电影拍得张力十足。
但一想到这其实是真实的历史事件，更让人感到起鸡皮疙瘩。
这部电影我觉得可以分为两个部分－
前期的审判与后期的交涉。
其实这部电影让我反思了很多很多。
James Donovan谨守身为一个辩护律师的职责，尽其可能的对其委托人辩护，不因他是否
真实犯罪，基本上他不在意，那不是个故事。事实是什么，那不重要，重点是透过可见的
证据及检方的作法，尽可能做出对委托人最好的辩护。
Abel上校是否为间谍？是，他的确是。他是否有罪？是，他的确犯了间谍罪。
但是FBI并无搜索令、在判决上也有众多瑕疵，更遑论其保障人权的精神受到严重的挑战
，这些都让James Donovan有其施力点，但却未能让陪审团与法官有改变判决的意思。
最后，Donovan虽说服法官，苏联间谍有其重要性及功能，而改变为30年徒刑。但却未能
让愤怒的美国人满意。
陪审团、警察、民众、记者，无所不臭干Donovan的。甚至还做出许多不理性的动作，让
我感到有点熟悉－犹如今日的台湾。而我似乎也是其中一员。
法律的意义在哪？保障人权、程序正义的道理又是什么？我想我们都应该审慎去思考吧。
会不会一个众人均认为没有问题的判决，背后其实是一个极权式的过程，也或许是流水般
的民意逼迫法官去作出大家满意的判决？若为其意，那法律的意义又何在？
接着谈到谈判的部分。
Powers驾驶U-2飞越苏联上空执行空拍任务，原以为又是一次简单任务，但却意外的被防
空飞弹击毁。他没有依规定炸毁飞机、也没有依规定拿出针自杀，使这次事件成为了政
治事件。
先说说美国这边－
由于U-2并未被炸毁、照相机也被寻获，因此对于苏联来说，Powers其实所持有的情报并
不多，就只是一个CIA飞行员，电影中也可以清楚的看到，苏联其实也明白，所以问的相
关问题大多是飞机的性能问题。
那Abel上校就是另外一回事了。
首先，Abel上校被捕了数年之久，身为KGB的高级间谍，手上持有的情报虽不为人所知，
但苏联仍害怕他招认许多情报。
但是这些事件之中却刚好杀出了一个程咬金－一个去德国学习共产经济的学生。
这让事件因为牵扯到三方，所以复杂许多。
东西德的对立其实是美苏两大强权对峙的产物，但其又为实质的主权国家，因此事件发生
后，东德在国际上有众多不利因素，使其不断的想找出在国际上能立足的施力点。
因此换俘便成为了一个政治事件－
若美国拿Abel换Pryor(学生)，便是两方政府的交流，即便美国并不承认当时的东德。
但美国其实并不在意这学生，毕竟他没有任何价值，仅仅想用政治手段冷处理。
而苏联就不是这么一回事了－毕竟双方的情报不对等，也在尔虞我诈之中，为了国家的利
益，他们嘴巴上说著为何要这么急？但事实上，此话实为探探美国的口风。
谈判的技巧就是这样尔虞我诈。
苏联认为拿间谍换飞行员没问题，合理。
东德认为拿学生换间谍也没问题，合理。
但是拿间谍换学生和飞行员就不行了，这不具对等关系。
接着就是整部片最精采的时刻了－
Donovan为了拯救所有被俘的国民，下了一个自己都无法确定的赌注，就是决定仅可以间
谍换学生与飞行员，一换二，否则便不谈。而且还下了通牒时间，逼迫谈判对手做出决
定，以免将谈判时间拉长，对于解救人质不利。
他不能让谈判对手知道学生可有可无，若是这样，东德应该仍会继续监禁学生。但他自己
也不知道Abel上校到底对于苏联的价值是如何，这其实是很重大的赌注。
最后他成功拯救了两人。
坦白说，Powers对于美国是很难堪的，甚至是可以不用救的。他未按照规定摧毁飞机、也
未能自杀，并且在被捕后又被公布画面，让美国的谎言在国际谈判桌上清楚明白的被摊开
，简单说就是被打脸。
但因为一些人权理由，不得不拿出手上有价值的牌出来打。
而苏联方面却因为不知道Abel上校到底交代给美国人多少情报，急于换回自己的间谍，也
因此，一换二，看似苏联亏比较多，但是实际上却并非如此。
但是事实上对于人权价值较高的美国来说，换回俘虏可以平息国内声浪，对于民主国家、
国际关系及舆论都是有平定的效果。而对于苏联，能换回高阶间谍，也算是努力取得的。
因此我会说这一局棋，谁胜谁负还很难说。
但Donovan作为一个谈判者，谈判技巧确实高超，也愿意承担风险，是这部片会那么精采
的主要原因。当然Tom Hanks的演技是无话可说，不愧是影帝。
这部片清楚的解析了冷战时期双方政府的意图与沟通，配合此一历史事件，让我们可以
理解当年的两大强权对峙的状况。
而且并没有太大的动作场面，让我蛮讶异的。但是在对谈及人质交换的过程中，感受到
的紧张程度与枪战、飞车追逐相比却毫不逊色，甚至有过之而无不及，让我感受到大导
演的高深功力。
确实是一部看似平凡，但暗潮汹涌，有如当年的历史事件一样的好片。