末代武士的原型虽然常被说是参考西乡隆盛，
但是西乡隆盛从来就没有不用火枪，反而是个极为了解西方文化和科技的人，
他能在戊辰战争打倒幕府军队可不是只用刀矛弓箭，而是靠枪枝火炮，
后来在西南战争中也是两边都装备了大量的现代武器，
电影无疑是将其夸张化。
明治维新时期，因为过于仓促的改革没有妥善的配套措，
武士阶级有很多人失去了赖以为生的收入，生活陷入困顿，
有些因此暴动或叛乱，
(其中确实有连火绳枪都拒绝使用的殉道者，类似电影中的剧情)
所以西乡隆盛等人就提议立刻向韩国进攻，让失去生活能力的武士再次从军，
这提议当然被直接驳回了，
结果越来越激烈的各地冲突最终迫使西乡隆盛成为叛军的领袖。
西乡隆盛代表的并不单纯是既得利益者的特权，
也包含了很多前公务员的善后未得处理，
一个有些类似的例子是现在的国道收费员失业。
科技和制度的改进当然可以带来繁荣和发展，
但是只想着改进而不顾现况也很有可能导致动乱，
像末代武士这样流血收场想必没有人乐见，
这部电影想提点就是想要改革也得看重其他面向，
以免在过程中连自己原本拥有的都丧失了，
这种价值观议题当初欧美自己就有很多争论，
并不是科技浪潮抵达亚洲才出现的。
认为全面改革大于一切，我想举一个例子，那就是苏联的五年计画，就酱。
没有谁对谁错，这是价值观的问题。
PS:
有些人好像以为日本在战国时代只有织田信长重视火枪，并非如此，
从战国时代后期到江户时代日本各地军队都有铁炮。