※ 引述《grimdance (Mr.m1st3R)》之铭言：
: : ============================
: : 类型小说是通俗文学的分类
: 谁定义的？来自中国的互动百科吗？
: : 是商业化的结果
: : 其叙事手法具有模式可循
: : http://www.baike.com/wiki/%E7%B1%BB%E5%9E%8B%E5%B0%8F%E8%AF%B4
: 最屌的是你说别人付诸权威 呛别人把维基当指标
: 结果你自己用
: 互动百科！太屌啦~~~
: 我好心顺便送你一段维基里面在类型小说条目中对科幻的定义
: Science fiction
: Science fiction, although difficult to define, generally refers to plausible,
: futuristic stories, ranging from the rigorous hard science fiction, to social
: science fiction and space opera. Science fantasy occupies a middle ground
: between fantasy and science fiction. Alternate history is a sub-genre where,
: for some specific reason, the history of the novel deviates from the history
: of our world. Both alternate history and science fiction are often referred
: to, alongside fantasy fiction, magical realism and some horror fiction, under
: the umbrella term speculative fiction. Science fiction is frequently combined
: with other genres.
: 第一句是什么？难以定义。最后一句是什么？常常和其他类别结合。
有人不仅中文不好,连英文都不好
although difficult to define 虽然难以定义
: generally refers to plausible,
: futuristic stories, ranging from the rigorous hard science fiction, to social
: science fiction and space opera
这后面讲的是什么,不就跟科学有关吗
: 其叙事手法有模式可循 那我用结构主义来看 基本上几乎全部的文学作品 纯文学与否
: 都有模式可循啦
原来文本结构等与叙事结构?
你结构主义是不是没念通啊?
人家结构主义讲的是人物主角情节的关系
(譬如说家庭悲剧的模式,喜剧的模式)
可不是叙事结构ㄟ
看你把二个不相干的东西混再一起谈就知道你没念通
: : 在纯文学里根本没有这样的分类
: : 不会有人把乔治．欧威尔的1984当做科幻小说来探讨
: 我要吓死了
: 你可以说1984算不算科幻小说这还有待定夺
: 但你说没人把他当科幻小说来探讨？
: 科科
: : 也不会有人把战争与和平当作是历史小说来探讨
: : 所以我不懂为啥有人一直要把纯文学的作品硬套到通俗文学的类型分类里去
: 你这边不是在讲云图是纯文学作品吗？
: 那什么是纯文学呢？
: : 这根本就是自降其格
: : 更遑论这部小说根本不符合类型小说的叙事模式
: 我觉得你从头到尾用互动百科的内容和大家争半天真的不知道在搞什么
: 不愧是 尝试引用维根斯坦失败的hifree
: : =============================
: : 所以海柏利昂有没有固定的叙事模式
: : 跟类型小说有没固定叙事模式是同一个命题吗?
: 所以你就那么相信互动百科的内容？
: 今天大家举海柏利昂出来就是要和你讲
: 科幻作品并没有限制一定的叙事模式
所以类型文学这么一个大圈圈所指涉的范畴
可以用海柏利昂这一个小点反驳?
: : 还有海柏力昂的叙事模式就可以代表科幻小说的叙事模式吗?
: 当然不行
: 因为科幻小说的叙事模式是不受限的
你说的是海柏力昂本身不是其他的科幻小说吧!
: : 你的中文理解能力是不是该加强了?
: 你的逻辑也该加强
: 前面sunny1991225也说了
: 推 sunny1991225:没有人在转移话题，你要不要全部都给悬疑小说、历史 04/15 20:58
: → sunny1991225:小说、爱情小说一个well-defined看看? 04/15 20:59
: → sunny1991225:你会发现这种事情注定会失败，最后要说明类型你只能 04/15 20:59
: → sunny1991225:诉诸于一个作品的聚集
: 但显然这样你也不满意啊
: 我也和你说了
: 云图小说确实就是得了颁给科/奇幻作品的星云奖和Arthur C. Clarke Award
: 然后专门引用错误和互动百科的你竟然要说我诉诸权威！？
这本来就是诉诸权威啊
是不是科幻文学难道是星云奖和Arthur C. Clarke Award说了算?
: 然后又说
: → hifree:然后又要别人相信你说的科幻文学就是大家理解的科幻文学 04/15 21:04
: 你自己去google看看把云图和科幻扯在一起的人阅听人和影/书评有多少吧...够大家吧...
: 最后，云图小说看完因形式之故的确让人惊艳
: 但是电影将全部的片段拆散后重新组合 又有意无意的去强调了轮回的要素
: 看完反而让人感到无力...基本上我觉得电影就只是一个普通的多线叙事
: 完全没有小说架构上的独特 甚至也因此成为了一个平庸之作
多线叙事是这样的用的吗?

你真的有在看吗？然后你就简化成和科学有关？

是阁下说类型文学一定有公式，所以我举了海柏利昂为例，说

可以用海柏利昂这一个小点反驳?->是的，你本题得到0分

你先跟大家讲何谓硬科幻 / 社会科幻 /太空歌剧. 然后

明科幻小说海柏利昂就不是公式化的作品，现在你又要说海柏

另外 我的确认为电影是很无趣的多线叙事 电影的安排让我完全无法感受到小说中的那种历史感 只让我感到是多个有

然后请告诉大家 "黑暗的左手"科学的成份多还是少

对了, 为了怕你到时乱凹, 先麻烦你讲科学的定义

"不就跟科学有关吗"

不要故意用错误的三段论好吗？你没发现你的逻辑一开始就错了，所以才会得出海柏利昂不是科幻小说的结论

你可以说我的举例错误，但请证明海柏利昂不是类型文学，除

真是够了 直接的讲 你们都是在帮他确立自我的神

不要在硬凹 存在否定和全称肯定本来就矛盾，我其他可能不懂可是我逻辑比你好

他的神是以"自认"的客观与逻辑建构 而你们只是他信仰的考

文学？还有你有没有说过所有类型文学均有公式？

要否定科幻小说都属于某类模式，只要一个反例就够了

验 所以她会指着人们大喊 "伪信者"! "你们的神不是真神"

你自己最爱的互动百科也是说类型小说是指那些在题材选择、结构方式、人物造型、审美风格等方面有着比较定型的类型化倾向的、读者对其有着固定的阅读期待的小说样式

喔 他也说的是结构方面喔 你不是这样认为吗？这不也就是你一直坚持在问科幻的主题是什么的原因吗？

你看 他开始拿出他的客观去对抗我们的谬误 因为他立在真理

不好意思 我不像你 我不是定义狂

请回答：你有没有说过类型小说有公式可循？海柏利昂是不是

先搞懂一个问题 海柏利昂没有一个固定模式 这是什么鬼话

他不断拿出自己建构的武器 去反击我们疏漏的防御

海柏利昂是一本书，当然有模式，已经完成的书模式本来就固定

现在又不是全部了？既然不是全部，为何阁下可以如此肯定

不要在帮他确立他的神明了 辩驳无用 他的知识变成了自我的

红的明显 结构主义有很多派 其中的俄国叙事学派就是专门研究叙事结构的

所以你所谓的类型文学均有公式可循的意见要收回吗？

真理 唯一的正道 他已经有他的神 我们不信仰他的神难道会

是的 海柏利昂不能代表科幻小说，但是要反驳全称绰绰有余

最近怎么这么多想要出名的人

而神话学那系则是专攻叙事结构的原型

请问没有模式可循的类型小说是什么？

喔 竟然连神话学用在哪都不知道 那算了 多说无益

你上一篇 所以一本科幻小说就可以取代类型小说的全称命题?^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

靠讲个电话就多那么多喔

类型小说的全称命题?<-----这啥？所以被打脸自动没全称就是了

说类型小说有模式是你，说有些类型小说可以没有模式，到底有没有？选一个好不好？被s了XD，版主要出来洗地了吗XD

附带一提 类型分类用的不是逻辑 而是家族分类

不满意唉，这样你说云图因为没有具体模式，所以不是科幻的

的推论还能成立吗？

和神话学用的方法论是相同的喔~ 你先去goole在来吧