我以后看电影前绝对不先看原著
网志版：http://www.wretch.cc/blog/fayepp/10822817
有雷
因为在诚品网络书店预购了《我愿意为你朗读》而拿到了电影试映会的票，我原本
计画在看完电影后，再看书的。谁知道我手太痒，就这样把原著给读完了，事后才后悔
万分。
“为爱朗读”这部电影和它的原著小说一样，都不是很好“看”的片。不是它不好
看，而是它不好懂。因为没看过英文版的原著小说，让我不太了解：《我愿意为你朗读
》这本翻译小说，到底是翻译翻的不好？还是他本来就故意写的比较不好读？再加上这
本书需要花很多心力去思考作者所传达出来的意念，无论是历史上的意涵、法律上的逻
辑、哲学上的思维，还是道德上的底限，都需要读者自己细细的再去跑过，理解，自省
，因此我花了很久的时间才读完这薄薄的一本书。书中所要传达的，是借由一个姊弟恋
的故事，来带出二战后的德国后裔，怎么去看待自己及所爱的人所经历过的历史。他们
应该要为自己的父母、亲友赎罪吗？对于自己所爱的人犯下的罪行，他们是否也有责任
必须去承担一部份的罪过？而爱上了一个罪犯，是否自己也是有罪的呢？这些想法都是
我们很难去理解，也很难去厘清的事；但却深深的烙印在每个德国人的心底深处。
在电影中，导演及编剧利用男主角的同学，带出了小说中的关键议题──谁有罪？
（这点在小说比起电影来，有较清楚的呈现与省思）汉娜有罪，这点绝对是无庸置疑的
；但只有她有罪吗？汉娜所代表的，其实就是那些听命行事的纳粹军官。在世人眼里看
来，他们罪该万死；但对他们而言，自己只不过是一个听命行事的棋子。汉娜在审判上
，也反问法官：“如果是你，你会怎么做？”这带出了很重要的一点──他们只是这整
个系统中的一个小点。上面怎么说，他们就怎么做。对汉娜而言，她只是在尽自己的本
分完成工作。你或许会认为，她是可以选择的。是的，她可以，她选择了听命，选择了
迫害犹太人的这条路。汉娜是自私的，她认为，只要她听命行事，她就能保有工作，她
就可以安然的度过这个战乱。也许在那样的年代，能够保住自己的小命是最重要的事情
。
我们可以控诉汉娜自私，可以骂她是“纳粹婊子”。但如果是我们，我们会怎么做
？这么说好了，如果像汉娜一样，只是一个小官，像警察一样的人物，没钱、没权，当
同僚们都选择按兵不动，你会行动吗？人类是群居动物，我们多少都受到社会化的影响
，从小就被教育着人际关系的重要，即使我们有自己的想法，但当它与其他人的看法相
左时，有多少人会选择站出来，说出自己的想法，反抗这个社会？又有多少人会默不作
声的算了？这就好像明明知道自己的老板是个白痴，老是做出一些自己不认同的决定，
你会反抗他，当着他的面，拆他的台吗？也许有些人会，反正顶多就是丢了工作；那如
果会赔上性命呢？你会这么做吗？千万不要拿奥斯卡辛德勒（Oscar Schindler，1908
- 1974）来与这些人相比。要知道，二战时期德国所设立的集中营中，所关的，不只有
犹太人，还有许多“无生存价值”的德国人。奥斯卡辛德勒有钱，有钱到可以买权，所
以他有能力保护犹太人，同时也保住自己的性命，这点是一般人绝对做不到的。我会这
么说，并不是为了替汉娜脱罪，只是觉得，每个人都有选择的权利，但是当这个选择攸
关性命时，这还称的上是“选择的权利”吗？
谁有罪？汉娜有罪？那些见死不救的村民有罪？德国纳粹有罪？德国人有罪？这么
说好了，全世界的人都有罪。就像十八世纪爱尔兰哲学家－艾德蒙柏克（Edmund Burke
，1729 - 1797）所说的：“坏人的制胜之道，在于好人的袖手旁观。”（The only
thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.）在电
影中，男主角的同学所代表的，就是二战后的德国后裔。他们原本认为，这场对纳粹的
审判、对有罪之人的审判，是正义得到伸张之时；但这场审判到后来，却演变成一种煎
熬。因为我们现在所看到的，是这场火灾、是这群纳粹的自私、是其他村民的懦弱、是
德国纳粹那些高阶官员的邪恶、是整个德国人民的漠视。这本该是对那些有罪的德国纳
粹的审判；但在德国人的眼里，却演变成对自己的审判。这让我联想到纪录片“出租车
司机之死”（Taxi to the Dark Side，2007）。那些因为伊拉克虐囚案被判刑的士兵
们，也全都是奉命行事之人；但下令者、决策者，甚至是发动战争者，全都全身而退。
他们难道没有罪吗？法律只是道德规范的最低底限，法律上无罪，不代表没有犯错。我
们都是罪人，我们都无法置身事外，就像那些德国后裔一样。我常在想，德国人或许是
最能体会这种感觉的人，因为他们的历史，告诉他们事实；因为二战距离现在，不算太
远。他们都知道，他们的父母、祖父母在二战时期做了什么事；但是深爱着他们，深爱
著这些罪犯，也让他们感到矛盾、愧疚，甚至有罪。这部由德国法学教授写成的小说、
翻拍成的电影，或许可以让我们对这些德国后裔的感受多些了解。
“为爱朗读”这部电影是导演Stephen Daldry与编剧David Here继“时时刻刻”（
The Hours，2002）后的再度合作。我原本以为它会像“时时刻刻”一样的流畅与动人
；但不知道是导演及编剧的功力退步了，还是我受原著的影响太深，我觉得“为爱朗读
”这部片的动人还在，但却少了流畅。电影删去了某些在原著上我认为很重要的桥段，
也许是为了片长，也许为了剧情走向，也许为了人物的刻化，也许，是为了让观众留有
想像的空间，这我不知道；但却因为这样的删减，让主角某些重要的人格特质消失，这
其实是很可惜的。《我愿意为你朗读》作者——徐林则——笔下的汉娜在与年轻时的麦
可在一起时，个性喜怒无常、自私，常为了一些小事大发脾气，最后道歉的，总是麦可
；但电影对这方面的刻化反而不是那么的清晰。汉娜的个性之所以在这个故事中这么重
要，是因为汉娜在年轻时，曾是纳粹军官，也因为这样的身分，作了很多自己都不愿意
回想的事情。当心里积了过多的秘密，就会开始对许多事都疑神疑鬼。为了保守这些秘
密，心里所承受的压力是一般人是无法想像的，所以无论秘密有没有曝光，只要一察觉
到异样，就会崩溃。这就像说了谎又不愿意承认的人一样，无论别人有意还是无意，一
但察觉谎言即将被戳破之时，便会生气且大声的驳斥；但电影中汉娜的个性，却没有小
说的强烈，有些令人不解与失望。另一个我觉得很不流畅的是时空的穿梭。导演
Stephen Daldry在“时时刻刻”中大量的运用时空的转换，带出三个不同时代女性的共
同故事；但在“为爱朗读”中，这样的运用，却反而突显了这部电影的缺点。
我不愿在看电影前先看过原著，并不是因为看完原著会使得电影变的难看，而是因
为这会扰乱我看电影时的思绪。就拿这部电影来说，我在看片时，脑中所想的，不是电
影预期带给观众思考的问题，在我脑中不断浮现的是：“接下来应该要演到……”、“
导演跟编剧为什么要把这段删去，又为什么要加这段进来？”这些声音不断的在我脑中
回荡，大大的影响的看电影时的思绪跑动。所以我不知道这部电影我该给什么评价，因
为我的脑袋早已被原著占满了，这让电影变成是一个，让原著重新在我脑海里跑动的工
具。
P.S. “为爱朗读”的导演Stephen Daldry本来计画由凯特温斯蕾（Kate Winslet）担
任女主角，但凯特温斯蕾却因为本片与“真爱旅程”（Revolutionary Road，2008）的
档期相冲而拒绝了。后来女主角改由妮可基嫚（Nicole Kidman）担纲，当时妮可基嫚
正在拍摄“澳大利亚”（Australia，2008），本片也为了她将档期延后。但就在妮可
基嫚准备投入本片拍摄时怀孕了，因而取消本片的演出。这时凯特温斯蕾已拍完“真爱
旅程”，档期上可以配合，便取代了妮可基嫚。我不知道该高兴还是难过，因为我实在
很希望妮可基嫚可以再拍出像“时时刻刻”这样的电影，但又很怕这部片会被她搞砸。
而凯特温斯蕾在本片的表现真的太棒了，即使我这么喜欢妮可基嫚，还是会觉得，由凯
特温斯蕾来演出或许比妮可基嫚更适合，同时也为妮可基嫚感到可惜。
P.P.S. Scott Rudin 原本是本片的制片者，因为他同时也是“诱惑”（Doubt，2008）
及“真爱旅程”（Revolutionary Road，2008）的制片者，所以他希望本片可以延到
2009年上映，以在奥斯卡上避开上面这两部片；但却因为与其它制片意见相左，愤而离
开本片，也拒绝为本片挂名。谁知道“为爱朗读”入围了奥斯卡最佳影片，而“诱惑”
及“真爱旅程”没有。