http://www.wretch.cc/blog/calvinoblog/17735484
史蒂芬史匹柏曾说过，《AI人工智能》是大导演库贝力克的想法，
可惜Kubrick和那对银色怨偶拍完《大开眼戒》（Eyes Wide Shut）后
，便溘然长逝，来不及将梦想化为实际。在某个意义上，《AI人工智
慧》算是库导的意志的最后遗绪。
而多年来，我也相信史匹柏的话，毕竟Kubrick对人工智能的高度
兴趣，早以一种最瑰丽的美学手法，表征在他那石破天惊的科幻大史
诗《2001太空漫游》。如果说在《2001》超级电脑HAL的失控，是对人
工智慧的人性可能表示存疑的话，《AI人工智能》就是Kubrick的哲学
再验；而这一次，通过海立乔奥斯蒙饰演的赛柏格（cybrog，合成机器
人）的渴望慈爱，渴望被关怀，展现了Kubrick对AI人性的终极关怀与
肯定。
多年以来，我以为科幻的人性辩证，存有或虚无，相信或怀疑，在
库贝力克《2001太空漫游》及其遗志《AI人工智能》，通过哲学、神话、
伦理学、政治、马克思史观、后结构的多元角力，早已提出所有可能的
探讨。《瓦力》（Wall-E）并没有超越库贝力克的讨论范畴，但它却帮你
省下两张电影票的钱，以不可思议的3D动画融合了《2001》+《AI》的缜
密哲学体系，而且无疑地，更为引人入胜（承认吧，《2001》你睡了几
次？）。
就形式来说，《瓦力》的叙事结构和《2001》，几乎如出一辙。白
色航天飞机的旅行，象征古典《尤里西斯》的人类集体流浪。《2001》里的
Bowman等三个太空人，面临人类文明的演化边界，在太空百般无聊地流浪
是为了寻找更高生命（最终以星孩的诞生体现尼采的超人/overman观点）
的存在，而《瓦力》亦然，当地球几尽毁灭死绝，太空漫游的唯一任务，
是寻觅一棵生机犹存的绿色植物，尽管多么卑微，却是生命延续的唯一可
能。此外，Kubrick极端压缩人声的语言，《2001》几乎默片的演现（一
种卓别林式的反语言观点），尝试让电影自身说自己的话，达到所谓“视
觉语言”的最大化呈现（film as the representation of visual langu-
age）。《瓦力》一样几乎毫无对白，以肢体动作的沟通，精准地编码／
解码了电影语言。
就叙事结构，电影语言两者的承继发扬，《瓦力》绝对可视为《2001》
的致敬之作，何况是电影高潮出现的那首管风琴齐鸣的《查拉图斯特拉如
是说》序曲？机器人傲特（Auto）的叛变，则更完美地呼应了《2001太空漫
游》HAL的失控。不过正当你以为《瓦力》不过是一则服膺《2001》的成人
童话，以为《2001》里那种人性绝望，将是《瓦力》的最佳注脚时，才发现
，这里意欲再现的，是《2001》30年后的库贝力克观点，不一定更成熟，却
多了点悲悯。
是的，《瓦力》中最闪耀夺目的，除了它那拟仿的叙事诗学外，最重要
的是它的精神内容：“人性还是可能的，即使是一颗钢铁般的机器人之心”
。瓦力收集破铜烂铁，在故事末了，自己也险些成为被资源回收的破铜烂铁。
但那阻止不了瓦力爱的本能，如同《AI》里的小男孩大卫一样，重重险阻，
也横逆不了他爱的执著。当地球寂寥如死灰，瓦力好孤独，然后他遇到了机器
人EVE，从此风吹雨打，任雷电劈头，再也离不开爱欲的他者。
通过形式的结构模仿，《瓦力》让我们回忆起库贝力克，但那只是惊鸿
一瞥，或曰虚晃的华丽一招。《瓦力》是乐观且宽容的，并非《2001》马克思
主义下的人性毁灭与百年孤寂。如同《瓦力》的名字Wall-E，我始终把它读作
“Wall-Explosive”，墙之爆炸：在层层的沟通之墙外，在不可能的坚实钢铁
外壳里，“爆炸吧，孤独”，瓦力说，“我那爱的小宇宙”。
__
延伸阅读:
《2001：太空漫游》： 马克思与动物性观点:
http://www.wretch.cc/blog/calvinoblog/17084427