http://www.wretch.cc/blog/evalyna/11974435
他曾这样说：“请你不要污辱疯子。”
*
Why so serious?
小丑是迷人的。不论就这样愤世嫉俗又挖掘人性如此深具话题性的角色、
看似不按牌理出牌却又出乎意料地招招到位的所谓的计画、迷濛却又洞悉
一切的眼神与节傲不驯的自信、最纯然just for fun的极致迷幻享乐主义，
还是希斯莱杰深沉又极具个性特色的演技，当然，还有他的英年早逝，这
些一切的一切，都让大萤幕外的观众纷纷为小丑叫好，为之“疯狂”。
傅柯在法兰西学院就职演说〈言说的秩序〉中提到“人们为疯狂提供了种种
相对于所有其他人而言的不同权力；道出被隐藏真相的权力、宣告未来的权
力、以全然纯真而见人所不能见者的权力。”
本来是自由与随机的人们，因为人性的猜忌与恐惧，甘愿服膺掌握权力之人
所定下的规戒，并丧失自我主体性地在规戒下茫然前进；小丑的出现便是要
突破这层被先验地合理化的自贬，将权力无差别解放，人们却无法面对自己
内心的黑暗与恐惧，直指小丑所带来的失序是感到不安的来源；然而我们都
心知肚明，事实并非如此。
小丑说：“当路上的小混混中枪了，还是一车的军人被炸了，大家都不觉得
怎样，因为总认为这些事情是计画好的；突然冒出市长要被杀了，大家都乱
了起来，因为不是在他们控制下，当事情失去了控制人们就产生了恐惧。
对，就是恐惧可以让人失去理智与控制”
狂傲不羁的妄语，好似有几分道理。“疯言疯语不是无法听懂，就是原封不
动地里解成一种真相的话语，或者疯狂堕入了虚无之中…或者人们从疯狂中
了解了纯朴或狡诈的道理，比理性之人的理性更为合理。”
于是他强迫人们接受人性试炼，强迫人们挖掘自己，面对自己最深层的、最
纯然的黑暗。从所谓理智、文明的角度，我们可以说：“我们跟他不一样，
他疯了！他有罪！”但是我想小丑十分清楚自己在做什么，他完完全全认知
到自己是个罪犯，他只不过是真实而清醒地面对那个在每个人心中都不愿也
不敢承认的自己，揭露了世人的自以为是罢了。“此种大量的疯人言说一再
出现，并且只在戏剧中－－言说被提出、缴械与调停，扮演的是戴上面具的
真理角色──象征性地呈现疯言疯语。”傅柯指的，不就是小丑吗？
为什么小丑要这么做？
一定要有为什么吗？
Why so serious? Let’s put a smile on the face.
*
我们在彼此之间做出了区隔，你说我是罪犯。我不知道自己哪里错了，因此
我必须学会自己哪里错了、应该要怎样改进、应该要怎样才能和你一样
“正常”；我日以继夜地提醒著自己“我错了，我是个罪犯。”我深切反省
忏悔著自己的罪行，思量著为什么不能得到你的认同。
但我始终摆脱不了“行为偏差”的烙记。对你来说，我是一种“危害”，即
便那个危害可能是一种想像的、不存的，你仍为这种终究不会发生的可能
戒慎恐惧。
于是我必须接受制裁与惩罚，我就如同那条船上的罪犯一样，你也会说：“
你本来就该死。”我像是会扩散的癌细胞，你急欲割除，似乎唯有靠撇清
关系，方能证明自己的理性与人格的完美。
在你眼中我的残缺、异常、疯癫，其实不过凸显你自以为是的理智有多
愚昧。而这样对于理性的盲目崇拜，却又是另一种在你眼中的疯癫。
于是只有自行贴上理智标签的你，永远都是对的。
*
小丑跳脱了那个理性的假意识，脱离于现实的限制，某种程度来说，他自
由了！但是换个角度而言，他也因疯癫失序掌握了别人所不能拥有的权力。
小丑的迷人，就在于他拥有了我们内心所贪图渴望的自由与权力。
无意推崇小丑的激进暴力，只是那个瑟缩在内心黑暗角落、不被承认的自己
，或许是我们无法重获新生的牵绊。我们不过是人。还是忍不住忍不住要
引用尼采：“你的良知在对你说什么？你要成为你自己。”勇于面对自己、
拥抱自己、接受自己，并成为自己、成就自己。