最近AFI (American Film Institute)公布了一项所谓“类型片”
经典十大的排行指标。举凡帮派、史诗、西部、悬疑、奇幻、科幻、
浪漫、动画等类，皆在此列。这样的排行，有其积极意义，除了帮助
重度影痴温故知新，也让入门影迷有了按图索骥的寻访乐趣。
不过，阅读这样一份重量级的片单，总得保持这样的基本认知：
“类型经典”这样词汇，本身便承载一种矛盾的玩味；类型总有经典
之作，经典却常逸出类型的形塑框架。《魔戒现身》既可以是奇幻类
的代表，可不也是史诗片的精髓？
再者，所谓“类型片”如何定义？这样的定义是否顾此失彼？综
观“史诗”(Epic)榜单，例如《辛德勒的名单》、《西线无战事》、
《抢救雷恩大兵》等，却发觉阅读的究竟是“战争”类还是史诗？简
言之，文本之经典而弥新，在于提供多种可能的观看角度，而不囿于
一方。形式上来说，《教父》当然是“帮派”电影，描述的不也是一
种西西里家族的“史诗”篇章，同时更充满所谓“西部片”的阳性书
写（重义、抗外、寂寞英雄）；处处“鸿门宴”的暗杀与斗争，生命
充满了不安全的变量，似乎也能被视为一种“悬疑片”(mystery)了？
而导演柯波拉什么都不会同意，《教父》就是《教父》。
所有榜单的存在意义就是：打破它！英文则说的更妙：“All rules
have exceptions”，凡规则必有例外。例外的不必然代表不好或最差，
有时反而是用来检视“榜单”作为一种权力象征的批判反思。
举例来说，《骇客任务》的落榜便是一项极富意义的权力解构。去年
美国娱乐周刊票选“过去25年来最好的25部科幻影视作品”，冠军并非《
银翼杀手》，也非《星际大战》（《2001太空漫游》则因超过25年的基本
限制，而不在此列），竟然就是《骇客任务》，在AFI的榜单上，却不见踪
迹，名落孙山的第十名则是《回到未来》。
发生了什么事？难道AFI的成员没看过《骇客任务》，还是这份榜单有
所年代限制，只是一份怀旧(nostalgic)的指标？如果2001年的《魔戒现身
》能够入列，自然更早的《骇客任务》也能，可见创作年代并非“经典与
否”的最终考量。时至今日，《骇客任务》早已成为cult film，一种后现
代的精神公领域，或如切格拉瓦的海军貌相片，成为过度消费的一种艺术图
像(icon)。总之，《骇客任务》的影响之大，无法量计；如果无法入列，
是否只有一种理由？无法“入列”的根本原因，是因为它根本不想入列，
不愿成为榜单上的一个受困名字，纵使响亮无比，从此列于“科幻”类，
再也无法脱队／困。
如果《骇客任务》曾经试图传达什么样的讯息，我认为是对所谓“母体
”，亦即“权力”的永恒质疑。因此，《骇客任务》的落选，正好呼应这样
批判权力／AFI的生产机制。落选的意义是否比入选更值得思索？是谁的榜单
？谁的视角？谁的知识生产过程？
不入选，是否更象征了一种逸出的独立／边缘位置？逸出这几个类型片的
框架，获得却是一种反阅读、反凝视的无穷可读性。《骇客任务》是科幻，也
是奇幻，更是悬疑或特技运动(sports)片，后现代史诗，歌颂爱情……。逸出
权力的既定框架母体内，却在自己的未定义国度，成为唯一的唯一。
The One。
原文: http://www.wretch.cc/blog/calvinoblog/17373296
AFI片单参考17502篇