Part I
如果说达文西密码是因为重解历史和紧奏剧情吸引全球观众的注意；
那《追风筝的孩子》无疑是凭借震撼剧情和感人描写掳获读者的内心。
前者运用商业广告，后者依靠口耳相传，都创下了傲人的纪录。
书籍或是电影，都会有什么什么名家背书、作者推荐，要不然就是囊括XX大奖的广告词
来证明这作品值得花钱。我自己也帮过一些人写推荐信，所以我们清楚的知道，
很多都是客套话，差不多的格式体例，没什么肺腑之言。
但在我读完《追风筝的孩子》后，再看到它的广告词
“这本书太令人震撼，很长的一段时日，使我所读的一切都相形失色”
深觉所言不假。也因此，今天一早抽空，前往电影院看了这电影。
Part II
对我们而言，阿富汗是个陌生的地方，在地球仪上还要找个半天；
先入为主的伊斯兰刻板印象与更让我们充满负面的认知，
萨伊德的著名理论缠绕在我们这些“他者”的想像中，
观众透过奥立佛史东的JFK来认识甘迺迪案，我们也透过这电影来注视阿富汗。
二十年前，第一滴血3就让蓝波在这里浴血奋战对抗俄国佬；
最后电影还打上一行字幕：献给英勇伟大的阿富汗战士；
讽刺的是，塔利班政权，这些驱逐俄国佬的原教旨主义者，带来的是更虔诚的信仰，
亦或是更大的灾难？真令人不禁感叹，对这充满悲剧的国家，今天仍在面对阿拉的试炼。
还有一件事也值得感慨，年过半百的州长重温旧梦T800；
阿公级的伯伯卖肉要再留一滴血。
（以下剧情透露）
Part III
受限于片长、经费等等各种理由，电影通常都会有删减更动剧情的部分，此乃无可厚非。
但在这个删减的过程中，通常会有两种问题产生：一是剧情逻辑，二是内在隐喻。
前者会让观众对前后因果一头雾水；后者则使读者感动半减。
很遗憾，这电影两者兼具。
一个最明显的剧情结构问题在阿米尔争取索拉博领养权和美国签证的问题，
因为省略了这一段，就无法凸显主角耗费心力想带索拉博回家的努力，
当然也就少了索拉博浴室割腕，鲜血染红浴缸的坚定信念：我宁可死，也绝不回孤儿院
在小说中，这使索拉博紧密了心扉，从期待明天的乐观少年转变成对世界绝望的孤儿，
他沉默，再也不说话。而电影删除这一大段的结果造成他们好像是父子一起快乐
旅行回国，索拉博沉默寡言就让使观众十分纳闷，摸不著头绪。
其次由于电影省略了前面主角与阿塞夫的恩怨，也就使得最后的对决流于单方面的殴打。
阿米尔被殴打的时候不断的笑，因为他期待这一刻，用自己身体的痛来偿还过去的背叛
与罪。当他拿起石榴砸向哈山时，他期待哈山也拿起石榴报复，所以他大喊著
“你这胆小鬼！还手阿！” 但哈山没有，甚至还自己朝自己头上砸去，
他永远是阿米尔最忠实，唯一的，朋友，与仆人。
所以阿米尔需要被阿塞夫痛打，而哈山的孩子要在旁边看，这说明著
“是我对不起你父亲，所以现在不是阿塞夫在打我，而是你的父亲在打我。”
阿米尔一边笑着接受这样迟来的惩罚，这样才能连结到索拉博拿出弹弓来保护阿米尔，
就和哈山小时候一模一样。最后阿米尔留下了一个嘴唇上的伤口，
而这是哈山最明显的标记。结构主义大师李维史陀（Claude Lévi-Strauss）在他的
著名论文“兔唇与双胞胎”中提到，兔唇象征著被分割的两半、神与人之间的背叛。
当这个伤口弥平时，也代表着阿米尔和哈山，
不再是朋友或是主从，我们是血肉相连的兄弟。
但这些在电影版中都被删减了，所以在电影中阿米尔认出阿塞夫时，
观众根本没什么惊讶，也不觉得他们有什么深仇大恨，连指节套都不见了。
“出来混，迟早都是要还的”阿米尔逃了二十几年，终究要回到家乡来，
面对过往的一切，但在电影中，甚至会让观众觉得“不回来也无妨吧...”
当他回到小时候的家园时，那和哈山一起游玩的小山丘时，他虽然说著
“我不想再忘记”，但在电影中却草率几秒带过，实在很难传达那种
沧海桑田，人事已非的感动。
之所以会这样，除了剧情删减以外，我想主要是因为小说作者擅长使用内心自我独白的
方式来描绘心境，这使得读者容易与阿米尔的孤独与卑劣同调，体会他栽赃哈山的心境
与一切。但在电影中，不知道该怎样说，呃.....演技不太好，
所以小说中透过文字所传达的那种层层的情感思绪，很遗憾的在电影中感受不到。
Part IV
电影依旧有表现优异的地方，当哈山为了阿米尔跑去追风筝，转过头大喊
“为你，千千万万遍”
这一贯穿全书的话语时，声音连结到了最后一幕，依旧感动了我们。或许，
我们就是为了听这句话，才心甘情愿走进电影院的。
http://blog.xuite.net/tuyu/MIYU/16223194