Julie Taymor的风格就是如此的显眼与锐利，
这部电影如果是要挑战以往没有尝试过的手法，
只能说败笔是在音乐的结合，
Beatles的歌绝对是经典中的经典，更是该年代的经典代表。
(所以还好没说这部电影是向Beatles致敬，不然我想我会吐血。)
这部电影同时要告知60年代太多事情了…爱情、友情与战争，
同时使用挑选许多Beatles的歌曲与议题相关的部分来结合，
翻唱的歌本质是好听的，但是对一部电影来说，影像、音乐、文学与戏剧表演
必须要发挥极线的配合，但是在我耳里听来，
从越南女孩的出场、从对爱情的描绘，这些强插而入的音乐，
让一开始剧本的前因交代感觉非常的不对味，使得这部电影的格局变小了。
(很抱歉我必须要用比较严厉的眼光来看待这部电影，
实在是我对音乐元素很重的电影总是抱着非常大的期望，
并且这位导演是我很喜欢的导演，所以我会说我失望了。)
先从hedwig and the angry inch来看这类型的影片，
最重要的是从音乐的节奏与影像的配合默契必须要达到极限，
才能真正带给观众震撼感，类似这音乐型电影，因为歌曲的隐喻更深层，
所以往往会针对一个议题去发挥，才有办法让他单纯的很好看。
也有可能是我的胃口被音乐剧养刁了，
总有股深深的为了要串Beatles的歌而去安插这样剧情的感受，
当然这部电影当中引了许多经典，包括说在屋顶演唱那场
(我家闪光说是仿造Beatles有场的无预警屋顶演唱会。)
以及在马戏团那场的迷幻风格的演出，
(是仿造Beatles的Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band里面台词的桥段)，
但是看在我眼里却坐立难安，明显的，
导演说故事的能力因为太贪心而让故事重心偏移了好多个方向，
让我情绪来不及累积又换了一个议题。
同样的，也是有好雷，我个人很欣赏越战这一段(好像大家都是XD)，
我发现Julie Taymor可以把事情用影像隐喻的很好，
我也很喜欢草莓比喻成炸弹这一段，
但是会发现前半段的影像与发展明显的跟后半段没什么关联性，
只是像是在交代事情般的串场，到中后段的时候事情越来越单纯了，
就反而变的很好看，舞台剧式的电影才开始真正的发挥特色，
Julie Taymor的手法可以越来越大胆了，
但是却失去了看电影过程当中的情绪累积(如挥洒烈爱般的感受)，
所以这是我失落的地方。
在音乐的配合上，有很多地方一直让我听了很不舒服，
其中一个最明显的就是当主角开始唱歌了，
临时加入现场音节奏的突兀
(有段是最后面男主角要去美国找女主角走在大街上，
突然有个阿伯在打垃圾桶当鼓声的地方)，
我一直以为是我看不惯类似这种MV风格的电影，
可是我回想起Rent电影版，我却没有这种无法衔接上的听觉冲突。
anyway，看了影展介绍与导演我才去划位，
I'm not There跟这部电影是完全不一样的，
而且不能一起比较，如果是谈意识形态，这部电影的确让我看的很不过瘾。
话说我也是看完一回家就开始听Beatles的音乐洗耳朵
可能我比较保守，还是觉得原汁最有味道
60年代最棒的不就是这种音乐吗？
电影改编的某几首情歌让我反而....不太习惯
(不过这是个人感受不同啦，我朋友就说很好听)
喜欢Beatles的可以去看【安妮莱柏维兹的浮华视界】
除了约翰蓝侬的故事之外，还有Rolling Stone的故事
跟音乐没有很大的关系，不过也有的像是乐团的纪录史