http://rekegiga.blogspot.com/2007/07/blog-post_22.html
让我掉一下书袋吧，《红楼梦》里“假作真时真亦假，无为有处有还无”是我相当喜
欢拿出来赏玩的对子，很多时候真的东西看久了像是假、假的东西反而可以乱真。放到电
影里面来说，有时候认认真真说的话未必能叫观众接受，而胡言乱语的东西反而更让人获
得认同。走进电影院之后，那个世界就是充满了假假真真：演员的表现为假，但表现出的
悲欢离合却如此真切；天马行空的动作特效为假，但视听之中迎合了“超越自我”的原始
欲念，此又为真。真假之间的警幻仙境，正是电影的迷人之处。
说起来人们对于电影中何者为真、何者为假，并没有一定拿捏的准则。人物所能展现
的动作、能力或许还可以拿背景设定当做检验的尺规，但依附在演出之中，传达而出的意
识形态，就端看电影的整体语境与观赏者自身的文化背景如何对谈。因此对于讯息传达的
结果，往往也很难受到控制。
我自己在看《变形金刚》的时候就觉得相当有意思的点是，整部电影里面谁的演出值
得我们相信？说实在的，插科打诨的角色得到的情感认同度，或许比认真表演的人还要高
出许多。游击队队长演得实在卖力，有些动作虽然异乎常人 (比如在混战中胆敢用破绽百
出的姿势滑近如此庞大的敌人) ，不过在电影情节里倒是属于正常的、认真的角色；相反
的，男主角的父母做为一个丑角，插科打诨的状况对于现实世界里的严肃父母来说，简直
不可思议。
但是观众的心理会认同谁呢？面对父母那种难以沟通的形象，不知道多少人在笑声的
背后，其实呼应着自己心中对父母形象的消遣；而反过来说，游击队队长这么帅气的干掉
了狂派金刚，热血惊呼的人们其实也很疏离的明白，他是个只能在电影里逞其威能的家伙
罢了。
《变形金刚》的美国情结，或许也在这种真／假之间的暧昧中，让人有不同的判断。
新式的战机、英勇矫健的游击队，的确赤裸裸的在大萤幕上展现美国的军威；另一方面，
紊乱无章的通讯设定、莫名其妙的祕密组织，加上焦头烂额的国防部长，合演了一出展现
呆伯特式的高层闹剧，也让过去指挥室里虽然可能勾心斗角，但终究指挥若定的美军形象
大打折扣。加上三军统帅只靠袜子演出的尖酸镜头语言，丑角们的戏目似乎比起英勇的无
名英雄们还来得抢眼。
你相信谁？我相信的是美军高层真的如此颟顸无能，不过一线士兵却未必有那么骁勇
善战。因为后者演得太真，而前者做得太假，结果反而暗示著观众：假的说了真话，真的
满口谎言。所以，满天的F-22真的是为《变形金刚》灌入太多的美国情结吗？至少，我不
这么以为。就像美军卡达基地的士兵与博派并肩作战，表面上美化了美国强力介入阿拉伯
世界旳正当性，实际上，国防部长莫可奈何的鸣金收兵，还更像是电影的立场：讽刺美军
在中东投入太多人力、物力。
写到这里，我很无聊的想着，若不是由搞笑专长的大黄蜂出马，而是由反应总是稳重
认真、讲话总是大义凛然的柯博文先接触人类，主角能敞开心胸接纳他们吗？
相信搞笑、存疑认真，《变形金刚》塑造出的语境的确是如此：疯疯颠颠的黑人胖子
才是最终的电脑高手、表现白目的男主角坐拥名车美人。最有甚者，男主角的母亲对着镜
头，用最诚恳的语气和表情，回答出一个没人会相信其正确性的答案。总而言之，还是归
于那句至理名言：
假作真时真亦假。
后记：
这个命题早就很想来写一篇，不过一直懒得动笔。近日闻天祥对此片的影评在PTT 电
影板又引起乡民围剿，然而对于多数诉诸感性的护航文(尤其针对影评人观点冷嘲热讽者)
实在难表赞同。此文观点虽与闻文针锋相对，且笔者学浅，论述尚有疏漏，但谨以此文向
认真品评电影的专业影评人致敬。