图文版：http://www.wretch.cc/blog/wildflower&article_id=6893000
我做好被骂的准备来写这篇文章──这部雄心万丈的电影"Babel"真不好看。
(可能有小雷)
虽然我很想介绍完剧情再写感想，但"Babel"剧情很长很乱，写完了大家或
许也不想往下看了，所以让我简单告诉各位：本片发生于四个地点，分别
是摩洛哥、日本、美国的圣地牙哥、与墨西哥，而四个地方发生的故事都
﹝勉强﹞可串在一起，至少，人物彼此有关联。而片名"Babel"是来自圣经
故事，原本天下都说一样的语言，后来一群人类想要盖一座通往上天的
Babel塔，以证明人类的力量，耶和华知道后，就分化了人类的语言，使他
们无法交流，最后筑塔失败。从片名就可以知道，这部片是关于人类社会
沟通不良造成的问题。
"Babel"有"Crash"(冲击效应)、或是Robert Altman导的几部电影的野心，
想把一堆线串在一起，不过Babel选择了简单的方式──每个故事线都分别
集中于一个地点，因此观众不可能搞混﹝有些Robert Altman的电影乱到驽
钝的我跟不上剧情﹞，对编导而言相信也比较轻松﹝我觉得“冲击效应”
的剧情建构真是大工程﹞。这部片是冲著奥斯卡来的，大家一看就知道。
它具备复杂的故事线、严肃的主题、满腔人道关怀、国际化的拍摄地点与
背景、冗长的电影长度...完全就是把自己打扮得花枝招展地对着小金人
说"Look at me! Look at me!"。不是说这样不好，这世界上像伍迪艾伦那
样嫌恶奥斯卡的导演毕竟不多，对正常人来说，得几座小金人当然也是很
美好的。然而，也许就是因为这种心情，让整部片看起来过于“刻意”。
导演的四段故事的确都围绕在“沟通”上面，符合"Babel"在圣经里的意思
，但陈述到片尾却零散而软弱无力；如果要比较的话，我甚至比较喜欢1993
年Robert Altman的"Short Cuts"，虽然背景只有在加州﹝不像Babel那么国
际化，哈哈﹞，故事很多很乱，但并没有软弱的感觉。
"Babel"的各段故事中，日本那段尤其显得没有必要，虽然故事主轴也跟“
沟通”有关──聋哑年轻女子难以与人沟通因此特别需要他人的爱，但整
段故事与其他三段关联太弱、太勉强。这故事拍得是蛮美的，片中不时切
断声音让观众体验聋哑人士的真实感受，也是神来之笔，虽然我一向对日
式文化及其压抑没有共鸣，但片中日本故事的绝望／无力气息，的确美感
十足。然而卡在这部片里却颇为奇怪，好像放错地方一样。还有，我不知
道原来在日本可以买猎枪，这也就算了，我更不知道的是原来枪可以带出
国之后随便送人？出入海关时，没有人发现少了一支枪吗？不过这是我完
全不懂的技术问题啦。
还有不少地方很牵强，例如：1. 自己宝宝挂了，父亲(Brad Pitt)竟然留
下两个还活着的小孩给非法保母，带着看起来并不情愿的母亲(Cate
Blanchett)去摩洛哥。我到现在还不懂为何父亲坚持要去摩洛哥。刚好片
中Cate Blanchett也有这样问Brad Pitt: Why are we here? 齁齁，Cate
帮观众问问导演吧。2. 片中的人都不坏，只是做了蠢事，但是，几乎每
个人都做了蠢到难以想像的事！好像要刻意营造一个庞大的终极悲剧似的
。3. 年轻女孩想得到关爱是一回事，但有必要作出Paris Hilton才会做
的事情吗？这又太极端了吧。诸如此类。
其实，所有电影安排当然都是刻意的，但"Babel"实在太过矫情。就例如
前几篇提到的“傲慢与偏见”2005年版本，导演那场一镜到底的舞会画面
，短短一分钟带过了多少人物、多少书中花许多句子描述的场景与角色特
征，这安排当然是刻意得不得了，但却让人觉得...“effortlessly”，
简直像独孤九剑的“无招胜有招”。相反地，"Bebel"时时让我觉得“
trying-too-hard”。先澄清一下，我不是碰到“傲慢与偏见”就偏心说
它好，例如1940年的电影版本被我嫌到臭头，改天再贴上来。
除了矫情与刻意，"Babel"的最大问题就是散乱无力。
正常状况下，电影里面人们因彼此误解与隔阂造成的死伤、以及因个性与
选择无意中造成的悲剧，都会让我泪流满面才对，但是"Babel"没让我哭
，这应该不是因为我冷血，而是导演总是在情绪将要被带到极限之前，剪
到下一个画面；另外，某些剧情中的“刻意”，也造成了我的狐疑，情绪
上就死守着理性思考的那一面，没法让情绪跟着剧情中的悲剧起伏。连
Brad Pitt挑战演技、在医院打电话给小孩，却忍不住开始哭的那段，我
都觉得完全输给史匹柏电影“慕尼黑”里面的类似剧情，在“慕尼黑”里
面，那位爸爸打回家要听小宝宝说话，他才一崩溃的当儿我就飙泪了；至
于"Babel"，我说不出哪里不对，Brad Pitt的演出没什么大问题，但剧情
张力就是不够。
片中还有点到一些重要议题，例如墨西哥故事中的非法保母、非法移民，
但这段编排，除了让我们为剧中住美国16年却被遣返的人难过一下下以外
，实在搔不到痒处，除非这是你第一次思考过非法移民问题。
另外，人与人之间的文化误解也是可以深入探讨的，但导演仍用一段小小
剧情带过，例如：1.观光客怕继续呆在摩洛哥的小镇会被杀害；2.美国父
母告诉小孩墨西哥很可怕，墨西哥人开玩笑说“对啊，因为充满了墨西哥
人”。
既然电影主题是“沟通”，那么还可以提一下，世界公民与美国帝国主义
旗下人民沟通的过程中，最大的问题之一，就是新闻媒体不实报导造成美
国本土舆论的误解，就像"Babel"片中的单一袭击事件，其实只是两个小
孩做了蠢事，却被美国政府解释成恐怖攻击，而主流媒体也纷纷起舞，于
是真相就这样被淹没了。甚至，不只美国本土观感被美国政府牵着走，有
许多国家也会被影响，例如媒体素质低的台湾，大多数编译人员只认得英
文，顶多加点法文日文，因此翻译外电也只会翻译那些被跨国大企业控制
的西方媒体发布的新闻；而台湾人民关心世界动向的决心也恰巧不高，因
此也懒得探究事情是否如昨天晚间新闻看到的那样。然而许多刻板印象与
隔阂就是这样累积而成的，也造成更多仇视与对立。可是，导演对这议题
的处理，与片中其他议题是一样的：带过去就算了。不是说电影非要深入
探讨些什么才行，而是...既然导演已经把主题设定为具有重大意义的议
题，要是不好好探讨，那这部片是要做什么的？难道是“告诉观众这世界
上有这些议题”吗？会想看"Babel"的人应该不需要别人告诉他这些吧。
我倒也不是怪这部片老套，其实伟大的题材通常都是老套的，所以伟大的
电影必须让老套的主题变得更有意义、让观众看到更不同的东西。我想，
对这部片的评价，会取决于观众的愤世嫉俗程度、人生经验多寡、对国际
事务熟稔程度﹝不只是由美国观点出发﹞、“想太多”的严重度等等。对
我这种重度愤世嫉俗者、又对世界主流价值观感到极端愤怒的人而言，
"Babel"并没有刻划到太深的层面，因此很难跟着感动。我看这部片时心
里一直有个声音："Come on! Read some great books! Or some articles
by independent columnist! They will have better insights on the
subjects you wanna delve!"