我对蔡导并不是很了解，他的作品也不是看得懂、看得多，但我对蔡导
的侧面了解，我觉得蔡导还是站在一种所谓的“菁英文化”来看待有关电影
文化方面的解读。
不论是那一种百科还是那一本书对于艺术的注解还是解释，大体不脱两
种说法，一种是认为艺术应是能提升人的内在精神与生活，不同于大众文化
的格调(这是较属于站在高处往下看，一种菁英文化的论述)；另一种是认为
艺术应该普存于人类心中，这东西没有高低，只有个人喜好(这就较偏大众
、普世的论述)。不论是那一种的论述似乎都没有办法满足所有人对于艺术
的看法。就像是文化一样，就有人认为流行音、Hip Hop、电音是低级文化，
而拉大小提琴、弹演钢琴才是高级文化；也有人认为文化不分高低，只要是
人类的生活所产生所有的产品、活动，就是文化，这种对于文化的论述跟上
面谈的“艺术”是同样差不多的逻辑。
蔡导的发言，给人的感觉总是“世人皆醉我独醒”的感觉，不论是批郭
台铭，还是跟电影较搭不上边的林志玲，都给人一种较以菁英主义的思维来
看待这类的议题，说大家不懂他的电影，不懂他的创作理念，还是奥斯卡、
好箂坞都是商业片当道，真正的好电影是不被人(或难被人)所欣赏、了解，
除此之外连观众也被他说了一顿，什么被好箂坞的片子给洗脑啦、麻痹啦、
只着重声光效果与特效，对于真正内心深沉的对白却给忽略了。
但站在观众的立场又会反驳，你这种自视太高的电影是不被多数人所接
受的，真正好的电影才经得起观众的考验，做电影是给大家懂的，大家不懂
的还不如去做记录片还比较好卖，观众不是没有大脑，会选择自己想要看的
不会花钱找罪受看一个看十遍也看不懂的电影…；但反方面又会引起一方面
的笔战，但是拉高层次来看，今天这个议题只是站在两种不同立场的人对于
此议题不同框架的看法
其一：
是认为所谓的“艺术”是有高低之分，艺术成分高的电影往往里面所包
含的符号是大多数人所不懂的，也因为如此懂的人自然也少，在某些影
展所诉求的重点不同，同一部电影在不同区的影展就有不同的成绩。而
这些电影与那些商业片不能相提并论，那些毫无内容，只有打杀的片子
却能赚尽大把的钞票，现在是高级艺术产品逐渐被打压其生存空间。
其二：
电影应不分什么好坏与高低，只有大家喜爱不喜爱。拍电影是用来赚钱
的，当然尽可能满足多数人的喜好。不论什么电影都有其艺术成分，只
不过这不分高低，有人喜欢有人恨，就这么一翻两瞪眼而已，少在那边
自视甚高。
说穿了，不过就是本文一开始提的两种思维，一种是认为文化应有高低
之分，高级文化比那些大众文化更应有价值、有素养，但被大众文化所打压
其生存空间；另一种就是文化不分好坏只有个人喜好，没有什么高低之分。
蔡导自然是站在前者的立场，认为文化产品有其价值、高低，而现在市
场却被那些艺术成分不高的大众文化产品所打压，以至于好的电影难在戏院
上播映，而那些只会打杀的却能播上长达半年之久。蔡导应是站在这菁英主
义的思维框架来看待这些议题，不然不会太多争议落人口舌。之所以对蔡导
的作品贬过于褒，我想有一个应大家思考的，讨论的重点应不在争执对于文
化产品高低见解的争论，而是以文化研究中后结构主义(或称后现代主义)的
角度来看待多义解读的议题。
后结构主义对于文化文本，有一个简单的说法是所谓“作者已死”的说
法，意思是说当一个文本(像是电影、小说)，自作者手中脱离后，这文本与
作者一点关系也没有，文本的真正意义是存在于世上每一个人的心中，而经
由不断的讨论与相关论述产生，也许在每个人心中的文本意义，早已于作者
心中的意义背道而驰，而后结构大师德希达也提及一种观念就是：过去的文
学(文本)研究是会以“作者为主”为分析重点，分析一文本要先从作者了解
，才能懂其中文本的意义，但德希达认为这些并不重要，重要的是要去探讨
文本最后是怎么流传下来存在人们的心中(这就是他提延异的概念)。
应用在电影讨论上，不论是导演还是编剧、演员，都不过在诠释他对于
他作品想要表达的意义上，从剧本的写作、对白，或微观至演员的神情、动
作，还是物品的摆设，通通无一不是导演想要表达的意义，希望透过这些来
让观众能“尽可能”产生出与他心中意义相去不远的解读。
但现在最常发现的，往往似乎要产生与导演解读差不多的意义往往很有
限，甚至会相差十万八千里，观众看完后，自然已在心中有了个答案，不论
是清楚还是疑惑，而较主动的会与周边的人讨论，或是利用网络与他人做更
多的讨论，才发现对于同一电影，大家的解读尽然无法完全一样，较简单的
电影差异不大，当愈是难懂、迷离的电影也就更多解读，不断的讨论中，参
与其中的人不论深浅，自然已对这部电影已有了答案(这答案是经由自己的
解读与他人的讨论，其中包含了修正、强化等相关过程)，而这个答案，很
可能与导演相差太远，也因为无法与导演、作者第一手讨论，对于这部“电
影”，他的意义早存在各人的心中，很难是导演最初的义意了。
“梦幻女郎”算是新上映的强片，成千上万的人看过这片，当然，不可
能每一个人对于片中每一部分都十分的了解，即便了解个人差异解读，对于
“梦幻女郎”的评价也会不一样。假设导演想要告诉大家某一意义，但看的
观众并非无法全盘了解片中所有的意义，即便了解也有了差界解读，而观众
自然会与他人讨论、从讨论过程中有可能强化、修正对于本片的看法，于是
“梦幻女郎”这部片真正的意义是在观众的心中，而非导演想表达的。
除非在边播放，导演编剧边在旁边说明他的理念与意义，才能可能将对
于“梦幻女郎”的“差异解读”降至最低，但这绝对不可能，就算真的如此
，在座的观众还不见得同意，就算真的能让在场观众同意的话，后面还有太
多因素会造成差异解读难以刻服。

推一个 写的好!

如果不是蔡导爱嘴炮 一堆人挺他的哩XD

推

作者已死的部份写的很好

写的好 推一个

好文 但提到后结构主义有点太艰深

虽然我看不是很懂 但推你

推

推

写得好。事实上喜欢周星驰的人，谁说不能也喜欢王家卫？

不了解还可以猜想臆测这么多 ft

电影是拍给观众看的，不是自己爽就好

推这篇

嘘的人有可悲到

推 这篇文好

推一个。 嘘的人心中想什么不妨提出。

给你一个

不懂嘘的人在想什么

写的真的很好...

管他想什么..不过请不要滥用嘘..只是显出你的没品而已ꐠ

嘘的人写一篇来反驳他啊 看你们能写出什么

讲的不错

想要干谯蔡明亮，硬是找了个后结构主义，也真是难为你了。

艺术当然有高下之分 不然我们教授都不要当我们了XD

可是并不代表艺术电影才是好电影

说的很好~ 狠清楚

写得不错 不知道有人在嘘什么

嘘的人看不懂??

言之有物、立论清晰，给个推

林志玲拍赤璧 怎会与电影无关?

"艺术没有高低，只存于个人心中"类似你所列的第二种框架

至于后现代后结构这些理论很容易流于虚无焕散

后现代后结构理论VS菁英理论 两种极端罢了

其实 蔡明亮是某种很典型的艺术家性格 见怪不怪

十分同意

这么弱还敢来嘘 脑残?

推一个

写的中肯 有料，不过艺术是有高低的

想问一下如何看艺术高低的 有相关专门书籍吗?

艺术是有高低的 功夫里白底透红的裁缝师知道

推作者已死！！

嘘者恒嘘 我推你一把！

艺术这种东西很主观.. 我也认为无所谓高低

中肯 原PO够专业

原PO支持第二种理论 你站在第二个理论来说作者已死 这是近

推

来的思潮趋势 但我站在第一个观点认为没有我就没有作品

没有时代就没有我 作者不重要吗? 很重要 艺术差在哪里?

差别在"眼界" 艺术家看到的 做出来了 这就已经很难了

有人看不到说这没什么 跟看得到的说这很重要 你说没差吗??

没错 作品完成 作者已死 我亦认同这个想法 但作品完成对于

作者来说绝对是很重要的回馈 典型艺术家性格我向来认同

艺术没有高下 是时代背景造就趋势也造就艺术家 主观是必然就算是自认最客观研究艺术的人也会有主观 艺术没有高下 主

观每个人都不一样 你说有没有高下?喜欢就是高 讨厌就是下

所以在每个人心目中有喜欢的艺术 但尊重不喜欢的艺术

这才是艺术没有高下的想法来源 但我永远认同艺术家性格 :D

艺术包含的层次很广泛，但绝非某一方能够单独定义

这是我希望蔡导要理解的地方，而且低调才能长久...

不好意思 我刚好是高调极端风格的忠实观众(非指人格) XD

单独定义也是艺术家的选择 有些人一生广泛 有些人一生专注

这是不一样的味道只要做到极致就够了 也是艺术广泛的原因

明亮:偶素上流社会的轮 偶只拍上流电影

所有的阅读，皆是误读

补血

看得懂得叫美术 看不懂得叫艺术 基本上对人类生活都没益处

果然要给专业的来y

蔡导电影的艺术成份有多高?? 3-4层楼那摸高囉~~

我倒觉得他很酷 多数的人在批评他的作品的时候

他没必要一副温良恭俭让的默默接受

他没必要为了某人的娱乐而拍电影 因为已经有太多人在做这事

他有自己对电影的期待 相信还有一部分你不认同的人也是

当媒体尽挖苦能事的批评他的同时 他当然也可以适时的表达꘠

而且谁管你文化研究的转向 他拍电影 不是作研究

同理喜欢你自己想看的电影 管蔡明亮说了什么

也不用费心的写这么一大篇 说你不想看不能娱乐你的电影

Zhuomas显然大输原PO 这是我主观评定的高下

显然Z大对于原PO细心构筑的字句与逻辑都没有完全掌握

我主观认为这些显然都比看懂蔡导的符号们隐喻们来得容易多了

推 我也不喜欢嘴砲蔡 看过一次后 就不想再拿薪水开玩笑