Re: [新闻] 蔡明亮被酸卖相差 嘴硬牵拖郭董

楼主: monlin (征摄影 Model<-Q我)   2007-03-07 21:44:34
我对蔡导并不是很了解,他的作品也不是看得懂、看得多,但我对蔡导
的侧面了解,我觉得蔡导还是站在一种所谓的“菁英文化”来看待有关电影
文化方面的解读。
不论是那一种百科还是那一本书对于艺术的注解还是解释,大体不脱两
种说法,一种是认为艺术应是能提升人的内在精神与生活,不同于大众文化
的格调(这是较属于站在高处往下看,一种菁英文化的论述);另一种是认为
艺术应该普存于人类心中,这东西没有高低,只有个人喜好(这就较偏大众
、普世的论述)。不论是那一种的论述似乎都没有办法满足所有人对于艺术
的看法。就像是文化一样,就有人认为流行音、Hip Hop、电音是低级文化,
而拉大小提琴、弹演钢琴才是高级文化;也有人认为文化不分高低,只要是
人类的生活所产生所有的产品、活动,就是文化,这种对于文化的论述跟上
面谈的“艺术”是同样差不多的逻辑。
蔡导的发言,给人的感觉总是“世人皆醉我独醒”的感觉,不论是批郭
台铭,还是跟电影较搭不上边的林志玲,都给人一种较以菁英主义的思维来
看待这类的议题,说大家不懂他的电影,不懂他的创作理念,还是奥斯卡、
好箂坞都是商业片当道,真正的好电影是不被人(或难被人)所欣赏、了解,
除此之外连观众也被他说了一顿,什么被好箂坞的片子给洗脑啦、麻痹啦、
只着重声光效果与特效,对于真正内心深沉的对白却给忽略了。
但站在观众的立场又会反驳,你这种自视太高的电影是不被多数人所接
受的,真正好的电影才经得起观众的考验,做电影是给大家懂的,大家不懂
的还不如去做记录片还比较好卖,观众不是没有大脑,会选择自己想要看的
不会花钱找罪受看一个看十遍也看不懂的电影…;但反方面又会引起一方面
的笔战,但是拉高层次来看,今天这个议题只是站在两种不同立场的人对于
此议题不同框架的看法
其一:
是认为所谓的“艺术”是有高低之分,艺术成分高的电影往往里面所包
含的符号是大多数人所不懂的,也因为如此懂的人自然也少,在某些影
展所诉求的重点不同,同一部电影在不同区的影展就有不同的成绩。而
这些电影与那些商业片不能相提并论,那些毫无内容,只有打杀的片子
却能赚尽大把的钞票,现在是高级艺术产品逐渐被打压其生存空间。
其二:
电影应不分什么好坏与高低,只有大家喜爱不喜爱。拍电影是用来赚钱
的,当然尽可能满足多数人的喜好。不论什么电影都有其艺术成分,只
不过这不分高低,有人喜欢有人恨,就这么一翻两瞪眼而已,少在那边
自视甚高。
说穿了,不过就是本文一开始提的两种思维,一种是认为文化应有高低
之分,高级文化比那些大众文化更应有价值、有素养,但被大众文化所打压
其生存空间;另一种就是文化不分好坏只有个人喜好,没有什么高低之分。
蔡导自然是站在前者的立场,认为文化产品有其价值、高低,而现在市
场却被那些艺术成分不高的大众文化产品所打压,以至于好的电影难在戏院
上播映,而那些只会打杀的却能播上长达半年之久。蔡导应是站在这菁英主
义的思维框架来看待这些议题,不然不会太多争议落人口舌。之所以对蔡导
的作品贬过于褒,我想有一个应大家思考的,讨论的重点应不在争执对于文
化产品高低见解的争论,而是以文化研究中后结构主义(或称后现代主义)的
角度来看待多义解读的议题。
后结构主义对于文化文本,有一个简单的说法是所谓“作者已死”的说
法,意思是说当一个文本(像是电影、小说),自作者手中脱离后,这文本与
作者一点关系也没有,文本的真正意义是存在于世上每一个人的心中,而经
由不断的讨论与相关论述产生,也许在每个人心中的文本意义,早已于作者
心中的意义背道而驰,而后结构大师德希达也提及一种观念就是:过去的文
学(文本)研究是会以“作者为主”为分析重点,分析一文本要先从作者了解
,才能懂其中文本的意义,但德希达认为这些并不重要,重要的是要去探讨
文本最后是怎么流传下来存在人们的心中(这就是他提延异的概念)。
应用在电影讨论上,不论是导演还是编剧、演员,都不过在诠释他对于
他作品想要表达的意义上,从剧本的写作、对白,或微观至演员的神情、动
作,还是物品的摆设,通通无一不是导演想要表达的意义,希望透过这些来
让观众能“尽可能”产生出与他心中意义相去不远的解读。
但现在最常发现的,往往似乎要产生与导演解读差不多的意义往往很有
限,甚至会相差十万八千里,观众看完后,自然已在心中有了个答案,不论
是清楚还是疑惑,而较主动的会与周边的人讨论,或是利用网络与他人做更
多的讨论,才发现对于同一电影,大家的解读尽然无法完全一样,较简单的
电影差异不大,当愈是难懂、迷离的电影也就更多解读,不断的讨论中,参
与其中的人不论深浅,自然已对这部电影已有了答案(这答案是经由自己的
解读与他人的讨论,其中包含了修正、强化等相关过程),而这个答案,很
可能与导演相差太远,也因为无法与导演、作者第一手讨论,对于这部“电
影”,他的意义早存在各人的心中,很难是导演最初的义意了。
“梦幻女郎”算是新上映的强片,成千上万的人看过这片,当然,不可
能每一个人对于片中每一部分都十分的了解,即便了解个人差异解读,对于
“梦幻女郎”的评价也会不一样。假设导演想要告诉大家某一意义,但看的
观众并非无法全盘了解片中所有的意义,即便了解也有了差界解读,而观众
自然会与他人讨论、从讨论过程中有可能强化、修正对于本片的看法,于是
“梦幻女郎”这部片真正的意义是在观众的心中,而非导演想表达的。
除非在边播放,导演编剧边在旁边说明他的理念与意义,才能可能将对
于“梦幻女郎”的“差异解读”降至最低,但这绝对不可能,就算真的如此
,在座的观众还不见得同意,就算真的能让在场观众同意的话,后面还有太
多因素会造成差异解读难以刻服。
作者: sucka (软迪哥)   2007-03-07 21:55:00
推一个 写的好!
作者: eddiego (zato)   2007-03-07 21:56:00
如果不是蔡导爱嘴炮 一堆人挺他的哩XD
作者: ACER2 (因为你没有爱RTK)   2007-03-07 22:04:00
作者: rogershe (HARU)   2007-03-07 22:09:00
作者已死的部份写的很好
作者: happysp1   2007-03-07 22:19:00
写的好 推一个
作者: reverse (沿岸流)   2007-03-07 22:21:00
好文 但提到后结构主义有点太艰深
作者: MidnightBach (午夜巴哈)   2007-03-07 22:40:00
虽然我看不是很懂 但推你
作者: jcewky (Zinedine Zidane!!)   2007-03-07 22:43:00
作者: Finarfin (wind)   2007-03-07 23:10:00
作者: chtpp   2007-03-07 23:17:00
写得好。事实上喜欢周星驰的人,谁说不能也喜欢王家卫?
作者: newline (漫长的等待与相遇)   2007-03-07 23:18:00
不了解还可以猜想臆测这么多 ft
作者: cavinlai (红发齐格飞)   2007-03-07 23:19:00
电影是拍给观众看的,不是自己爽就好
作者: yachimaina (Kill Bill)   2007-03-07 23:19:00
推这篇
作者: loiol (赌蚊子的命)   2007-03-07 23:27:00
嘘的人有可悲到
作者: kinnsan (覇津根魅苦亲卫队)   2007-03-07 23:33:00
推 这篇文好
作者: lovemendy (耶~!)   2007-03-07 23:33:00
推一个。 嘘的人心中想什么不妨提出。
作者: SESAMEWHO (芝麻糊)   2007-03-07 23:43:00
给你一个
作者: CupCoke   2007-03-07 23:51:00
不懂嘘的人在想什么
作者: hedwigsy (ㄟ... )   2007-03-08 00:06:00
写的真的很好...
作者: natsukisan (夏树)   2007-03-08 00:06:00
管他想什么..不过请不要滥用嘘..只是显出你的没品而已ꐠ
作者: augustbear (DOARA)   2007-03-08 00:09:00
嘘的人写一篇来反驳他啊 看你们能写出什么
作者: ADS1 (我是白痴)   2007-03-08 00:15:00
讲的不错
作者: doono (doono)   2007-03-08 00:15:00
想要干谯蔡明亮,硬是找了个后结构主义,也真是难为你了。
作者: famous0952 (罗莉控)   2007-03-08 00:16:00
艺术当然有高下之分 不然我们教授都不要当我们了XD
作者: famous0952 (罗莉控)   2007-03-08 00:17:00
可是并不代表艺术电影才是好电影
作者: ligar ( 影-小美女时钟)   2007-03-08 00:20:00
说的很好~ 狠清楚
作者: oberon48 (灵魂代理人)   2007-03-08 00:20:00
写得不错 不知道有人在嘘什么
作者: newsoulth (踬滞 girl)   2007-03-08 00:26:00
嘘的人看不懂??
作者: kuan67 (..)   2007-03-08 00:45:00
言之有物、立论清晰,给个推
作者: tinmar (tinmar)   2007-03-08 00:56:00
林志玲拍赤璧 怎会与电影无关?
作者: tinmar (tinmar)   2007-03-08 00:58:00
"艺术没有高低,只存于个人心中"类似你所列的第二种框架
作者: tinmar (tinmar)   2007-03-08 00:59:00
至于后现代后结构这些理论很容易流于虚无焕散
作者: tinmar (tinmar)   2007-03-08 01:02:00
后现代后结构理论VS菁英理论 两种极端罢了
作者: tinmar (tinmar)   2007-03-08 01:04:00
其实 蔡明亮是某种很典型的艺术家性格 见怪不怪
作者: RAIGON (傅红雪)   2007-03-08 01:09:00
十分同意
作者: lowlow530 (阿肉)   2007-03-08 01:19:00
这么弱还敢来嘘 脑残?
作者: peterhuo (人生位阶乐胜真爽)   2007-03-08 01:21:00
推一个
作者: sol2ex (兽穴之主)   2007-03-08 01:32:00
写的中肯 有料,不过艺术是有高低的
作者: augustbear (DOARA)   2007-03-08 01:34:00
想问一下如何看艺术高低的 有相关专门书籍吗?
作者: qormp (男培培)   2007-03-08 01:50:00
艺术是有高低的 功夫里白底透红的裁缝师知道
作者: withrain   2007-03-08 03:39:00
推作者已死!!
作者: leemt (西诺)   2007-03-08 04:34:00
嘘者恒嘘 我推你一把!
作者: Janyazero   2007-03-08 07:39:00
艺术这种东西很主观.. 我也认为无所谓高低
作者: randalc   2007-03-08 09:51:00
中肯 原PO够专业
作者: Zhuomas (敬请 准时 及时 不要迟)   2007-03-08 10:02:00
原PO支持第二种理论 你站在第二个理论来说作者已死 这是近
作者: jeromeshih (以谨慎态度来面对问题)   2007-03-08 10:03:00
作者: Zhuomas (敬请 准时 及时 不要迟)   2007-03-08 10:03:00
来的思潮趋势 但我站在第一个观点认为没有我就没有作品
作者: Zhuomas (敬请 准时 及时 不要迟)   2007-03-08 10:04:00
没有时代就没有我 作者不重要吗? 很重要 艺术差在哪里?
作者: Zhuomas (敬请 准时 及时 不要迟)   2007-03-08 10:05:00
差别在"眼界" 艺术家看到的 做出来了 这就已经很难了
作者: Zhuomas (敬请 准时 及时 不要迟)   2007-03-08 10:07:00
有人看不到说这没什么 跟看得到的说这很重要 你说没差吗??
作者: Zhuomas (敬请 准时 及时 不要迟)   2007-03-08 10:08:00
没错 作品完成 作者已死 我亦认同这个想法 但作品完成对于
作者: Zhuomas (敬请 准时 及时 不要迟)   2007-03-08 10:10:00
作者来说绝对是很重要的回馈 典型艺术家性格我向来认同
作者: Zhuomas (敬请 准时 及时 不要迟)   2007-03-08 10:13:00
艺术没有高下 是时代背景造就趋势也造就艺术家 主观是必然就算是自认最客观研究艺术的人也会有主观 艺术没有高下 主
作者: Zhuomas (敬请 准时 及时 不要迟)   2007-03-08 10:16:00
观每个人都不一样 你说有没有高下?喜欢就是高 讨厌就是下
作者: Zhuomas (敬请 准时 及时 不要迟)   2007-03-08 10:20:00
所以在每个人心目中有喜欢的艺术 但尊重不喜欢的艺术
作者: Zhuomas (敬请 准时 及时 不要迟)   2007-03-08 10:21:00
这才是艺术没有高下的想法来源 但我永远认同艺术家性格 :D
作者: silentocean (宁静海)   2007-03-08 11:07:00
艺术包含的层次很广泛,但绝非某一方能够单独定义
作者: silentocean (宁静海)   2007-03-08 11:09:00
这是我希望蔡导要理解的地方,而且低调才能长久...
作者: Zhuomas (敬请 准时 及时 不要迟)   2007-03-08 12:28:00
不好意思 我刚好是高调极端风格的忠实观众(非指人格) XD
作者: Zhuomas (敬请 准时 及时 不要迟)   2007-03-08 12:29:00
单独定义也是艺术家的选择 有些人一生广泛 有些人一生专注
作者: Zhuomas (敬请 准时 及时 不要迟)   2007-03-08 12:30:00
这是不一样的味道只要做到极致就够了 也是艺术广泛的原因
作者: tsaijh2002 (大头)   2007-03-08 15:49:00
明亮:偶素上流社会的轮 偶只拍上流电影
作者: blatta (蜚蠊:明目锤碎岩返し)   2007-03-08 17:55:00
所有的阅读,皆是误读
作者: iamsjkla (小辉)   2007-03-08 18:36:00
补血
作者: cling05 ( cling05)   2007-03-09 09:18:00
看得懂得叫美术 看不懂得叫艺术 基本上对人类生活都没益处
作者: Sullivan (水深火熱似天堂)   2007-03-09 10:39:00
果然要给专业的来y
作者: llwopp (hotdogroll)   2007-03-09 12:03:00
蔡导电影的艺术成份有多高?? 3-4层楼那摸高囉~~
作者: pooper   2007-03-09 12:56:00
我倒觉得他很酷 多数的人在批评他的作品的时候
作者: pooper   2007-03-09 12:59:00
他没必要一副温良恭俭让的默默接受
作者: pooper   2007-03-09 13:02:00
他没必要为了某人的娱乐而拍电影 因为已经有太多人在做这事
作者: pooper   2007-03-09 13:07:00
他有自己对电影的期待 相信还有一部分你不认同的人也是
作者: pooper   2007-03-09 13:08:00
当媒体尽挖苦能事的批评他的同时 他当然也可以适时的表达꘠
作者: pooper   2007-03-09 13:14:00
而且谁管你文化研究的转向 他拍电影 不是作研究
作者: pooper   2007-03-09 13:17:00
同理喜欢你自己想看的电影 管蔡明亮说了什么
作者: pooper   2007-03-09 13:23:00
也不用费心的写这么一大篇 说你不想看不能娱乐你的电影
作者: BTWay (相视而笑)   2007-03-09 19:56:00
Zhuomas显然大输原PO 这是我主观评定的高下
作者: BTWay (相视而笑)   2007-03-09 19:57:00
显然Z大对于原PO细心构筑的字句与逻辑都没有完全掌握
作者: BTWay (相视而笑)   2007-03-09 19:58:00
我主观认为这些显然都比看懂蔡导的符号们隐喻们来得容易多了
作者: NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)   2007-03-10 01:22:00
推 我也不喜欢嘴砲蔡 看过一次后 就不想再拿薪水开玩笑

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com