要将一部贫乏、缺乏戏剧性的故事改编成剧本，
最好的方法就是把改编这部贫乏、缺乏戏剧性的故事为剧本的过程编成剧本。
如果不知道怎么把"改编一部剧本的故事"改编成剧本，
那就把"自己如何改编一部改编一部剧本的故事的过程"编成剧本。
兰花贼的剧本令人啧啧称奇，
荒谬而匪夷所思，
令人难以置信的叙事手法，
一个编剧以自己编剧的过程做为剧本，
而电影又以‘一个编剧以自己编剧过程做为剧本的过程’改编为剧本，
电影在改编与，改编改编过程，
自陈，与自陈自陈间转换，
后设式手法非常精彩！！
在叙事中带出四条交错的故事线，
兰花贼John的故事，
Susan访问John的过程(以及兰花贼这本书)，
Charlie改编的兰花贼，
Charlie如何改编兰花贼，
每个故事都在电影中扮演主角，
看似杂乱，却又清楚的告诉你—that's the end of all！
观众面对电影不一定会强求一个中心德目，
但这部电影除了考验观众的逻辑以外，
还想要告诉我们什么？
电影中的人物双双对比—
Susan v.s. John；charlie v.s. Donald,
情境的前后对比—
著作中的Susan v.s. 真实的Susan,
想像中的ghost orchid v.s. 在保育区亲眼看到的ghost orchid
感伤迷人的印地安人 v.s. 在真相下的印地安人...
乐观的Donald v.s. Donald的结局
电影前半部 v.s 电影后半部...
诸多反差延伸出来的，
是在想像的热情与追求当中，虚实的交错所铸成的讽刺，
或是缺乏灵感时痛恨平凡的人生，当人生如戏时这经验却用的痛苦万分，
或是Hollywood SUCKS but WORKS，
甚至开车要小心…等等
都是兰花贼称得上‘标准答案’的寓意，
whatever，何必太认真，
Charlie Kaufman，本片的编剧(是的—他将自己编进去了)也说
“It's about nothing!”
咀嚼再三，越想越有趣，想出新结论还会开心的拍手大叫，
近年来大概只有兰花贼的剧本能让人有此玩味吧！
推荐满点！
ps.胖Charlie和Amelie片末的对手戏突然老吉上身 吼～很不搭捏！