有当过医审会的就知道啦 医审会委员只是图个权或名
临床上根本真正赚钱写PAPER都来不及了
老板其实心里都还想丢给下面的菜V弄 (还真的被问过要不要帮审..)
临床医师连progress note根本都懒得看
因为要嘛COPY 要嘛一个写比一个认真 但是都不是委员想看的
其实我觉得新x维风最大的好处就是可以拿来应用在病历上
画个图 像漫画最好了 看得快也好凹
通常委员鉴定第一天会稍微翻一下 接下来几天也是摆着
其实最后委员根本都看中文护理纪录兜故事啦
那么护理纪录的精髓是什么呢???
精髓就是 "头痛医头 脚痛医脚" SOA跟P对得起来就好 还有时序
要讲一个精彩的故事就是简洁有力 细节也不用讲太多
讲太多反而无法自圆其说 因为医学太复杂了 太多一定有地方对不太起来
搞的好像在圆谎一样 一个圆不掉变两个 最后搞的好像真的疏失一样
其实我觉得急诊写病历的方式不错 都很简单 然后都安全下庄
就像来一个OHCA 然后CPR无效 简简单单最后没事也都不会被告
真的不要做茧自缚
※ 引述《proudC (call me 酷哥)》之铭言：
: 病人因胸痛来门诊
: 先不要考虑PE内容，单纯看"S"内容
: 1.医师问诊30秒钟
: Atypical chest pain
: 处方 : propanolol 10 mg PO TID x 28 days
: fludiazepam 1 # TID x 28 days
: 2.医师问诊10分钟
: Anterior chest pain for 2 days, mild, stabbing-like, intermittent,
: last seconds to minutes, without radiating. sometimes onset when watching TV,
: minimally aggravated by exertional activity,
: more frequently in recent days, feeling more stressful recently
: 处方 与上面一样
: 过几天后病人 AMI 了，来看门诊病历，请问以上哪种上法院比较惨
: (先不讨论其他检查，如 EKG，treadmill 等)
: 会不会第一种写的比较简单反而没事，就跟法官说当时候问诊真的是atypical
: 反而第二种写法，虽然是 "stabbing"，
: 但是有写minimally aggravated by exertional activity，
: 应注意而未注意就被打入谷底
: 小弟有这样的疑惑是因为曾看到一个病人来急诊 AMI，
: 门诊病历每次都写atypical chest pain，没有任何细节。
: 自己病历都尽量写完整，
: 会不会反而容易事后被针对攻击
: 请有经验的大大或是法律背景的帮忙解惑一下