※ 引述《proudC (call me 酷哥)》之铭言：
: 病人因胸痛来门诊
: 先不要考虑PE内容，单纯看"S"内容
: 1.医师问诊30秒钟
: Atypical chest pain
: 处方 : propanolol 10 mg PO TID x 28 days
: fludiazepam 1 # TID x 28 days
: 2.医师问诊10分钟
: Anterior chest pain for 2 days, mild, stabbing-like, intermittent,
: last seconds to minutes, without radiating. sometimes onset when watching
T
: minimally aggravated by exertional activity,
: more frequently in recent days, feeling more stressful recently
: 处方 与上面一样
: 过几天后病人 AMI 了，来看门诊病历，请问以上哪种上法院比较惨
: (先不讨论其他检查，如 EKG，treadmill 等)
: 会不会第一种写的比较简单反而没事，就跟法官说当时候问诊真的是atypical
: 反而第二种写法，虽然是 "stabbing"，
: 但是有写minimally aggravated by exertional activity，
: 应注意而未注意就被打入谷底
: 小弟有这样的疑惑是因为曾看到一个病人来急诊 AMI，
: 门诊病历每次都写atypical chest pain，没有任何细节。
: 自己病历都尽量写完整，
: 会不会反而容易事后被针对攻击
: 请有经验的大大或是法律背景的帮忙解惑一下
以法官的立场，在30分钟的快速开庭里面，根本不会看那么仔细，也看不懂
通常要做的事情是简化争点，是否违反注意义务，有无医疗上过失
而最重要的就是一定要告知病患，并且才病历上记载，上面写的病史过程都不重要，最重
要的是这一句
“已建议病患做临床XX相关检查或治疗，告知病患相关的风险和可能”
因为如果没办法确定排除的话，就有义务让病患知道，病史记载是给自己看的，有些注意
义务的记载是要给法官看的，就算检查完没办法发现有AMI的可能，你也完成了你的注意
义务
许多医疗纠纷的诉讼往往是因为无作为过失，不见得一定是手术失败造成病人伤亡，送了
ICU结果神经外科没照MRI脑中风而被告的，手术完成后主治医师没去探望结果病患血管堵
塞截肢的都有
所以病历上最重要的就是要记载自己有告知，有建议病人做怎样的检查，但他要不要就另
一回事了
法律上你记载的完不完整不是重点，重点是你有没有写到那些关键字