※ 引述《cerberi (cerberi)》之铭言：
: 回归原点来看
: 争议点仍然在
: “未入加护病房使病人丧失早期治疗而存活的机会”
: 这点可能性多高
: 这点 也是在判决书上没有看到医审会的意见
: 让我们以医学角度介入
: 后续作为有没有因为没入加护病房而缺少
: 无论休克原因为何 输血都是该做且有做
: 这例有个陷阱
: 两个引流管 引流量仅500ml
: 入加护病房的差别是
: 将3小时可能缩短
: 是否足以改善存活
: 还是要看能不能挽回休克的原因
: 加护病房提升最大的是监测 而非治疗
: 输血 再手术 栓塞 皆不限定ICU才能做
: 他当下判断是心因性休克 所以一直找心脏科
: 而不是 “认为就是出血造成 所以不需要找CV”
: 表示他D/D确实放了个 心因性休克在前面
: 对血色素下降与凝血功能异常 则以输血治疗
: 是说谎 还是 判断错误
先说我的结论，进ICU可不可以提早作为，可能可以，可能不可以
端看你待的医院照护能量有多大，这是我在推文一直提到的问题
病人2点出开刀房，3点多入病房，6点看没事，7点血氧掉，8点急救
光是这样进程，我不会想心因性休克，或是肝衰竭
500ml引流液以及伤口大量渗液，如果是我，我绝对想是出血
肝硬化病人切右肝，术中失血1500ml，他是有足够条件造成术后凝血不全
所以能不能及早发现是挽回这个病人的重点
我认为7点那个时间点是转折点，我们大家都不在场只能当键盘侦探
但是有没有什么迹象会让你觉得奇怪，可能不是只给氧气就好
会不会在ICU中哪个住院医师或是NP想说抽个gas确定一下
或是比较机灵的护理人员坚持要住院医师或是NP来确定一下病人有没有事
(当然前提是你的ICU护理人员比病房护理人员机灵)
等到急救时，那个时间点其实已经晚了
失血要到多少才会血压掉或是丧失意识，我相信大家都清楚
这时候再大量输血急救，就跟trauma病人一样，光是凝血不全就会要病人的命
回过头来，进ICU能不能预防出血，当然不能
所以我一直强调重点在一开始你的治疗选择是什么
前面推文提到一堆外院医师都不想开，表示这个病人一定不好
前辈愿意做功德开这台刀其实很不容易
但是你要考虑你的照护能量有多大
病房护理人员有多少经验照顾这样的病人，病房值班的是PGY或是new R
总值是谁，ICU值班是谁照顾
在center开刀，病人摆哪里我都要把这些想一遍
真的没ICU，就是自己勤劳一点打电话追护理人员，光是有护理纪录都好
我都记得台大何P说的。当外科医师就是开完刀晚上回去睡得着比较重要
我认为法官的重点在于你有没有轻忽这个病人
医审会已经告诉法官这样手术并发症大，表示大家都可以接受并发症的发生
你硬要用自己经验去压医审会的报告解释不需送ICU，当然法官就生气了
我不知道你送ICU然后出事，法官会不会判轻一点
但是至少告诉家属，我知道这病人不好，所以我送ICU
至于心因性休克，究竟是真的认为还是攻防说辞只有当事人知道
就跟MM一样，说这些都是马后炮
不过真的还是要劝想走外科的，不是想开刀就好
有些时候胆小一点才是明哲保身的做法，尤其是你有选择的时候