我们一项项检视新思惟的课程 :
先声明: 我有SCI original article, 免得被新思惟支持者拿这个来战
(一)简报制作和设计
先引用版友提出的公式 医学简报 = 医学专业 x 投影片设计 x 口语报告
1. 医学专业:这显然是医学简报最重要的，没有内容，外观华丽无用。
有人说新思惟不只教简报设计，还教你如何报告医学上的重点、
去芜存菁等等，这是其他人的简报课没有的。
看到这种说法，会觉得:惨了，现在的医师和医学生连报case
报jounral 重点在哪都不知道，还要去上新思惟才知道每天晨会或
journal reading要报啥才是重点，这是医学教育有问题还是本身
的医学专业有问题 ?? 连医学上的重点都不知道需要去上新思惟 ??
2. 投影片设计:有了内容之后，再来就是"如何呈现"给听众，属于简报设计范畴，
院内有人去上过蔡依橙的简报课程，并且记录了8,9成回来院内演讲
内容大约就是 三分原则 满版大图 z型视觉动线 大字流等等
随便找本简报设计的书来看(不用300元)就会知道 这些原则，
而且这都是非常入门的新手阶级就会的东西。
有人说，去上课可以省掉自己学习的时间 ?
你八小时看完一本甚至两本以上简报书不难吧 ?
不但价格较低 书中的技巧和招式比新思惟还要多得多
(据该院内人士所说 他上过新思惟后 觉得去上简报艺术烘焙仿
的简报课就可以了)
有人说 新思惟可以特别针对医学简报上课，这时其他人没有的。
医学相关简报当然有其独特性，不过也没那们特别到独一无二。
很多学科也需要简报，也有很多学科有非常庞大的资料要呈现
(譬如经济学简报，非常多数字与经济数据)，或非常多的图形
(譬如物理学)，或满满的文字以及个案报告(譬如法律学)，
如果这些学门的简报设计都能做到美化、视觉化，医学类又何尝
做不到 ? 简报的设计有其共通的原则与逻辑，医学类简报没那么
特别，譬如这个课
https://goo.gl/8cfkDT
http://artofslide.blogspot.tw/2015/01/blog-post.html
一样有医学的案例
再者 如果只论投影片设计和视觉化的话 市面上很多课的
设计功力明显比新思惟高上许多 价格又便宜的多
讲师也有企业邀约培训的经验 且有各种不同风格
甚至可以拿去当创投募资的
http://artofslide.blogspot.tw/p/slidesdesign.html
新思惟的简报课有企业邀约吗 ? 目前看来是没有
新思惟的简报 上过的人回来感觉都是不停的使用 大字流
扁平化图像 删减内容到字越少越好 把几个重点字放大 变色
但是简报承载的资讯量却非常少
(二) 演讲:蔡校长原本是和杨斯棓合作过8堂演讲课程，后来拆伙了，杨斯棓
改和其他人合作开课。新思惟的蔡、杨演讲课我没上过，不过我有上过
杨斯棓自己单独上的“演讲+简报”课，共一天的时间。上完感想是...
好险是有人出钱请我去听课，不然真是浪费钱....都在打高空，然后一直
叫学员拿便利贴写东西、分组报告....感觉有点糟就是了
另外，演讲的课和简报本来就是可以合再一起讲的，蔡依橙硬是把它拆成
两节课，每节3万，共要6万元，赚钱功力真的强! 这就好像有人卖笔电给你
结果主机和萤幕必须拆开来卖，你要付两次钱，结果付了两次钱还是只拿到
非常初阶的笔电.....
(三) 论文写作(包含统计和流病):
我没上过，有很熟的同事去上过，一样那句话，这只适合完全没有任何
统计观念、完全没研究观念、完全没写过任何文章的人去上，你如果连
t test, paired t test, ANOVA,相关系数 是啥都不知道可以去上一下，
不过它的内容差不多就是这么浅而已 (但是要会这么浅的东西有更便宜
更有用的方式 而且学的更好)
有几个问题:
1. 使用Cox proportional hazard regression(就是论文里面算HR hazard
ratio的方法)要符合什么假设 ? 如何验证假设成立 ?
2. 存活曲线 Kaplan-Meier curve 如果两条线有交叉时如何解读 ?
怎么处理 ?
3. 使用logistic regression时，case 的number数至少要是放进去回归
模式共变量(譬如age, sex, 糖尿病有无, 高血压有无)数目的几倍 ?
4. prospective cohort study 会不会有selection bias ( 选择偏误) ?
5. cohort study 和 case control study 如果针对某些变项(如age, sex)
作配对(matching)的话, 计算odds ratio或hazard ratio时是否要针对
已配对的变项作回归分析 ?
6. 研究结果要呈现 p value还是信赖区间 ? 还是两者 ?
7. 什么是immortal time bias ? (这是药物研究里常出现的bias)
如果以上的问题你原本不会 去新思惟补习班之后还是不会
很抱歉 我必须跟你说 你6万块是白花了(为何是6万块 ? 因为他又故意把
研究的课拆成两部分来上)
你离临床研究还非常遥远
另外我之前这篇
https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1499696187.A.E5A.html
不知新思惟的支持者做何感想 ??
我似乎记得蔡校长曾经在他的网志上写制定这个guideline的经验，里面原本有说到
他和几个外国人在聚会的时候就有人提到要不要来写亚州guideline，不过现在这段
文字找不到了，可能是被删除或修改了。
那再对照现有的资料，会不会根本就是蔡校长和韩国人一起 自己邀自己写
guideline ?? 以目前的证据只能说