讨论到现在，我倾向应该要分成两块来说，一块是新思惟/蔡 本身的模式（公司），一块
则是它的产品（简报课）。
公司方面如同前面提到的，蔡开创了一个蓝海，建立了个人品牌以及可以稳定获利的商业
模式，没有远见与执行力是做不到的。以经营来说，蔡的确是一个role model，也提供想
要脱离传统医师形状的人们的一个可能性。
然而这也成为新思惟本身的一个包袱。在它品牌建立的过程中，它卖的不只是单纯商品，
它的feature也关联上面所说的“可能性”，诉求包含“自我投资”“横跨领域”“品牌
行销”的价值。这是建立品牌认同感的常见手法，把价值观和商品绑在一起，成功的话效
果奇佳，唯有一些副作用需要处理。相同价值观会形成群体，有了群体就会有同温层，有
同温层之后，潜藏的排他性或是优越感就会跑出来，然后就会树敌，可以看看星巴克或是
Apple，过程很相似。这种优越感其实大多不是刻意的，但是一定有不少人对新思惟的宣
传方式感到不舒服：
“你还在用传统的落伍投影片吗？”
“是不是很羡慕别人的presentation受到欢迎？”
“所有医师都应该要来上”
这些宣传方式已经开始有些批评别人观点的味道。个人以为新思惟的行销方式绑了太多vi
sion和概念，以致于有点直销甚至宗教化。如果要改变形象可能可以考虑一下品牌形象公
关？当然强化原路线也无不可，宗教做起来可是比什么都赚钱，我很好奇之后新思惟会走
什么路线。
至于商品本身，我没去上过（缴不起三万）。知识当然是有价的，但也是可以看一下钱花
的值不值得够不够，有人提出不同观点对消费者是好事，商品资讯透明是好事，让人们知
道自己需不需要花这笔钱，总比交出一半薪水走进一个黑盒子，只因为有人说“所有医师
都应该来上”，才是比较健康的商业模式。
观察身边一些有去上过的同事们，个人觉得新思惟教的投影片技巧比较适合受众和讲者的
程度差很多的场合，例如卫教，teaching，或是部分商业运用。这些场合听众是来学习的
，较少challenge讲者。在医学专业场合运用过多实在很难受啊！PE finding有crackle可
以直接写，不要贴一个肺脏的示意图，抗生素就写出来不要贴胶囊图。扁平化可以对焦概
念，但全部专业人士的场合大家在意的是细节与逻辑，这篇研究是不是哪里可能有瑕疵，
这病例除了白血球高有没有可能在其他实验室检查找出端倪让我们提早怀疑别的诊断？资
讯量与编排要足够才能做讨论。