https://udn.com/news/story/7321/2505442?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
台大涉医疗疏失 最高院：医师须自证无过失
前高等法院庭长陈贻男的妻子头部受伤送到台大医院急救后10个月死亡；陈贻男和子女对
台大医师提告求偿。案经上诉，最高法院废弃原审判决发回更审，对过失医疗行为，本于
医疗专业不对等原则，举证责任转换到医师身上。
台大公关今天表示，此案已进入司法程序，尊重法院判决，如果需要院方提出说明，也会
配合处理。
判决书指出，陈贻男的王姓妻子在民国96年2月某日，因故滑倒撞伤头部，旋即被送往台
大医院急救，并于同年12月15日死亡。
陈贻男等人主张，当时负责诊疗王女的林姓、潘姓医师，未依台大医院急诊作业手册规定
，立即为王安排电脑断层扫描检查，留院观察期间又未评定留院观察级数，也没有每15至
30分钟去观察她的生命征候、未从Ｘ光片发现颅骨骨折，因而未能发现颅内出血严重，错
失紧急手术时间，导致手术无效果，其医疗行为与医疗常规不符，有过失。
此外，王女的家属也认为，当时台大医院急诊室吴姓主治医师，对急诊病患负第一线治疗
义务，林姓与潘姓住院医师，对头部外伤救治经验不足，需吴男在场监督指导，但吴未于
王女急诊治疗时在场，又未能从Ｘ光片发现王女颅骨骨折迟误病情，也有过失。
陈贻男与3名子女向台大与这3名医师提告求偿新台币1200万多元；一审台北地方法院判台
大要赔60万元；二审台湾高等法院则改判台大免赔。
案经上诉，最高法院日前裁定二审判决废弃，发还高院更审。
最高法院解释，在过失医疗行为与病人死亡间因果关系的存在与否，原则上应由被害人负
举证责任；不过，当医师进行医疗处置有可归责的重大瑕疪，导致相关医疗步骤过程，发
生纠结而难以厘清的情况时，本于医疗专业不对等原则，应归由医师负担，依民事诉讼法
第277条但书规定，即产生举证责任转换，要由医师举证证明其医疗过失，与病人死亡间
无因果关系。
此外，本案相关医疗过程因无相关记载而未臻明确，原审未让医师就医疗过失与王女的死
亡无因果关系，善尽举证责任，就遽为裁判也有疏略。
最高法院也认为，医审会鉴定报告记载：“假设颅内血块已扩大至超过30cc，合并较严重
之脑部压迫现象，则须立即进行手术，若果如此，由于病人意识尚未丧失，此时手术理当
有非常良好之恢复。”代表这3名医师若确实注意王女意识变化，或适当安排做电脑断层
等，王是否有机会避免昏迷终至死亡的可能性？这些都要调查。