小弟以为要从“一般民众”的角度出发论理的话，小弟会这样说：
用“无上限任意限缩工作权”来解决“医美问题”其实是包著糖衣的毒药。
医美医生被强迫回流到大科，乍看之下是好事。但做这“好事”付出的代价是：政府会逐
渐习惯用“共体时艰”来分化、各个击破、侵害工作权，因为民众的反应告诉政府这样
做有效。以后政府遇到类似问题也都会这样做，用“分化 - 共体时艰”来解决。
台湾科技业过劳死，人才外移 政府：共体时艰，为了国家需要以后限制人才外移
外商工资远高于本土，人才纷纷选择外商 政府：为了保护我国产业，限制人才让他们
不好选外商
政府扩权往往是从“利大于弊”“解决问题”开始，一开始扩权、限制人权可能可以做某
些好事，但一旦权力拿到手，政府就会拿去做坏事。比如情治单位为了反恐进行的情治监
控，失去控制变成全民公敌的棱镜计画一样。所以，不能因为政府扩权/侵害人权可以解
决某些问题（比如医美问题）就允许政府习惯用侵害人权的方法处理问题。打比方：阻止
皇上杀人并不是为了救那个人，而是怕皇上杀红了眼，杀人杀习惯，所有大臣都会危险。
允许政府“共体时艰”还有坏处：破窗效应。假如政府和资方可以为了共体时艰为了大环
境就不遵守程序正义侵害某些职业的权益，那久而久之“共体时艰”就会变成理所当然