真想知道“反垄断”反什么？
http://blog.yam.com/hamiltonca/article/59540546
1月30日于苹果日报阅读张锦华及林丽云二位学者之专栏＜反垄断反什么
（http://tinyurl.com/beq38lo）＞，见文中论及中国时报所载美国知名学者乔姆斯基系
受人诈使方公开支持台湾“反旺中暨反媒体垄断”运动，而针对此事提出该运动核心系反
垄断，不应以乔姆斯基是否反中国一事来模糊焦点；读者却对于此说法存有疑点。
可说由旺中并购而引发之反媒体垄断运动自始就在模糊焦点，将“反垄断”和“反中”二
诉求一并包装，这或许是激发群众重视所采之权宜计策，不便多言；惟如今见有人针对运
动之反中色彩提出质疑，＜反垄断 反什么＞一文却称不应以此模糊运动焦点，强调所谓
“拒绝中国黑手”等诉求话语的核心为“反垄断”，二位学者还特意撰文闪避本次运动的
“反中”性质，实则更为模糊焦点之举。
两位作者长期以来为传播批判理论阵营之要角，而反媒体垄断向来是批判理论阵营探讨的
重要议题，诸君对于反垄断之决心我不有疑；独近来沸汤之反媒体垄断运动系借由旺中集
团并购案而起，整个事件也直指旺中集团对媒体所带来的中国因素影响，怎可说此运动为
单纯以反对媒体集中化和提升自由度为核心？而对于乔姆斯基受诈一事之回应，还坚称“
反中”仅是活动附属，企图含糊带过；即便此一诈举未经彻底证实，尚有可能是旺中集团
针对反对声浪之回击，只是倘若乔姆斯基亦确实支持“拒绝中国黑手”一说，岂不更强调
台湾的“反垄断”运动有反中意味。
读者长期以来亦支持反媒体垄断一事，却很难认同“反旺中暨反媒体垄断”运动，并非“
中国因素”不值得反抗，而系反中和反垄断并陈有正当性的疑虑，且媒体垄断问题长期困
扰台湾，并非以今日旺中集团并购媒体才起，而过往除左翼学者及学生较为关心媒体集中
度高涨的问题外，国人少有认知，而今却因“反中意识”而激起热潮，实难将过往所认识
的反垄断与本次事件确实连结。
综上述，读者更希望支持传播政治经济学相关学者正视“反媒体垄断”运动之核心，不应
刻意将反中“偷渡”于反媒体垄断运动，若立场正当、论据有理，身在台湾本可以大力反
对中国因素，并可以专业角度陈述旺中集团的立场争议对于我国媒体之影响，还给反媒体
垄断一个独立探讨的空间。