http://attemborough.blogspot.tw/2013/01/blog-post_24.html
(本文为2013/1/24苹果日报论坛《防止垄断私媒 停止干预公媒》完整版)
林靖堂
去年整年与今年年初一连串的媒体大事，包括旺中并购中嘉案、壹传媒交易案、公
视董事会改选案与传媒主管机关国家通讯传播委员会(NCC)的人事任命案，共同的交
集除了所谓的“中国因素”；另一重要课题，即政府媒体政策的思考，应建立在保
障“新闻自由”、“言论自由”之下，防止私媒垄断、对公媒干预止步。换句话说
，反媒体垄断与维系公共媒体独立性，是一件事情。
进一步说明，一个具备民主素养的政府体制，为了健全民主政治的发展，其传媒政
策皆会采取一种传播政治经济学所谓“资本主义企业与国家干预之间的平衡状态”
。在尊重多元、民主开放的社会与政治体制中，由于了解媒体的角色很重要的一部
分在于替公民社会守望、监督财团与政府，因此在这些国家中的政府与公民社会，
都了解“任何一种政治与经济势力都不适合过度掌控媒体资源”的重要性。
也因此，尊重民主价值的西方国家其所彰显的国家传媒政策，不外乎重视商业媒体
的垄断独占问题，以及跨业并购的负面效应；同时，也强调独立公共媒体在公民社
会扮演的重要地位，并赋予庞大资源使之能与商业媒体抗衡、监督政府公共政策。
而这样的传媒政策作为，前者如美国、后者如欧洲，去年英国上演的梅铎集团风云
可为例证。
然而，回头看看我们台湾自己的执政当局，高喊数位汇流的口号大旗背后，却对保
障“新闻自由”、“言论自由”毫无概念。在执政当局毫无“应保持资本主义企业
与国家干预之间的平衡状态”，以及“保障言论自由多元”的政策意识之下，台湾
媒体环境的现状与政府的作为，不是放任党国资本主义共生结构的财团恣意并购、
垄断商业媒体，不然就是欲意将政治黑手深入公共媒体。
“控制”－将媒体视为政治利益的宣传工具并纳为己用，是东、西方批判性政治经
济学者努力遏止的问题，但却也是台湾政治人物与在地政经结构不断伸手欲夺取的
权力毒苹果。而去年一整年乃至于今年年初仍在上演的台湾媒体风云事件簿，就是
政府、政治人物与财团共谋合演的“控制”戏码，无论于公于私，掌握媒体的野心
，展露一览无疑。
至于许多学者与反垄断青年联盟所担忧的“中国因素”，也不能跳脱“控制”的框
架之外，南方周末事件、纽时中文网事件，都是中国传媒与政治严控体制下的“中
国因素”问题。综合以上所述，近日媒体改造学社学者与传播学生斗阵学生高举私
媒反垄断、公媒反干预，二者合而为一不无道理。
从日前文化部公视董事改选四度破局，以及反垄断法修法的争议来看，问题的关键
就在政府的不作为与政党对媒体的错误干预。因此，我们必须要问马英九与国民党
政府，在保障“新闻自由”、“言论自由”的最大前提下，台湾的传媒政策到底为
何？马英九与国民党政府是否愿意宣示，台湾政府的传媒政策应朝防止私营传媒垄
断、停止干预公共传媒的目标迈进，并实际作为？