http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20140625/422132/赖士葆
：老人穷人命不值钱
虽然每次写这些都像狗吠火车，但是若不言所当言会觉得愧对良心。
台湾在1993年进入高龄化社会，2018年将进入高龄社会，2025年将进入超高龄社会，我们
可以祈祷平安健康不生大病，但是我们一定会变老，将来生病的老人和重症者，如果又加
上很穷，都有可能变成医疗人球。
第二阶段的DRG新制即将于7月1日上路，这是一个新的健保支付制度，它规定同一类的疾
病只付一种价格，不管医疗过程当中有多少的检查、治疗、手术、用药、住院天数等，最
后健保都用相同的给付，目的是要强化医疗管理效率，更精准的说法就是控制医疗费用。
在这个新制之下，生命的价值将被健保点数逐一计价，这会大大影响病人权益，逼得更多
医生离开救命的几大科，走向利润较高的科别或是向他们招手的国家，这个新制将会引导
扭曲的医疗行为，病患的贵贱决定其命运。
基于成本考量，健保为了减少亏损，设计这样的制度，但是上有政策，下有对策，医院不
可能做赔钱的生意，于是可能要求医生精算每看一个重症的病患会不会亏钱，才决定要不
要救治，生命无价的尊严将被推翻，因为抢救生命之前要去计算人命值多少钱，这是很残
忍又悲哀的事情。从有效管理的角度来看，既然已经有总额制度管控，又再加上一个进一
步的DRG是叠床架屋，几个医学中心的主管向我抱怨，一层又一层的管制和束缚，他们觉
得快要窒息了。
制度可以救人也可以杀人，DRG新制受害的是重症的穷人，有钱人可以幸免，因为有钱可
不计代价自付抢救生命，但是穷人的宿命将注定成为牺牲者，医疗人员恐被逼得成为刽子
手，新的制度使得他们必须技巧地将会吃掉很多健保点数的重症者转介他处，或者分几次
治疗以免亏钱，或者冷血的逼尚未痊愈的病人出院等违背白袍誓词的事情。过去一个医术
精湛的医生费了很多时间心力，完成一个超高难度的手术，挽救宝贵的生命，仁心仁术在
过去会被歌颂赞美；但是DRG新制之下应该不再被鼓励，因为多做多亏，亏本可能会被要
求写检讨报告，或者被要求与医院分担亏损，医德面临全新挑战，对医生的专业是一种污
蔑或是反淘汰。
有一个癌末病人一向倚靠某种药物控之病情，后来健保局要她改用另一种比较便宜的药，
让她病况变坏，紧急的来陈情。另一个癌末病人的重大伤病卡被取消，理由是她没有积极
的治疗，当事人气急败坏的陈诉，她自费花很多钱用中药及买健康食品治疗，没有用健保
的钱怎能据此认定，取消重大伤病卡？
这两个案例健保局给我的答复都是为了节省成本起见，不得不如此云云，其实背后的主因
是因为被监察院多次纠正。卫福部的官员私下也承认DRG新制确有争议，但是多次被监委
约询之后，不得不按规定实施这样的管理机制。监委对于健保署纠正放任就医及用药浮滥
，未珍惜健保医疗资源有效运用，动机是要减少浪费，可以理解，但是健保署是否拿着监
委纠正的鸡毛当令箭，硬要推这个新制，让弱势的重症者的生命权益受损，而且陷第一线
的医疗人员于不义。当一切成本考量，生命的价值被健保点数秤斤秤两计算，无辜的百姓
情何以堪？
曾经有两位政大教授投书报纸写一篇文章《应该被纠正的监察院纠正案》，内容提到监委
纠正行政院和财政部的纠正文“理由前后矛盾，引用数据失真以及错误解释统计数字，显
示监委的专业及学养令人担忧，监察品质令人感叹”，监委的存废有诸多的讨论争议，的
确有许多官员经常被拥有调查权的监委约询，在备受压力之下做了不当的行政决策。
健保的设置立意良好，照顾全民健康，特别体恤弱势家庭无法负担重病或手术的医疗负担
，但是在一个只考量节省成本的管理机制下，将医疗行为变成均一价的量化对应值，最后
伤害的是最底层的老弱贫穷病患，完全背离健保当初设立的初衷，当健保变成扑杀老人穷
人的野蛮制度，这是我们引以为傲的健保吗？

每次写这些都像狗吠火车...

不会有人为了DRG上街头、攻进行政院的啦....

不用上街头, 就跟病人说医术不精不会开就好了荒谬的年代, 投降输一半

推荐可以去台湾最有医德的医院

难得有立委帮一线人员说话…虽然只是附带

赖士葆的儿子就是医师，他应该比一般立委清楚一点。

苏清泉立委自己就是医师 你会觉得他讲了啥人话吗

苏清泉立委很多是话中有话 要看细一点

DRG的给付点值应该也是照现在该疾病的平均值来算的吧.

去日本玩时他们导游说一些收费站 有污染的都叫老人去做因为老人快生命尽头,让年青人去做会有后遗症