※ 引述《imjungyi923 (边缘BL写手 小旋风伊咪达)》之铭言：
: 状态区间。
: 所以八成赞成通奸罪应该是40以上已婚人士居多啦
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这个很合理，大家知道为什么吗？
现在40岁左右的夫妻通常小孩都还在学龄中，
婚姻关系的责任更大啊，不再是单纯两人感情的问题。
而且我还观察到一件事，媒体或网络上鼓吹通奸除罪的，
大多是这几类人，即所谓社会菁英阶层，像是律师、学者之类的。
尤其那些有法律加上留学背景的，通常也比较崇尚西方开放的文化，
比较贬低华人传统的婚姻观念，像是夫妻应该是命运共同体之类的。
虽说不同国家文化对婚姻的观念不一样，也没有绝对的对错，
但让我觉得比较不以为然的是那些菁英的态度，有一种优越的傲慢，
就是用自以为进步的观念强套在大多数人身上。
我突然想到一个有趣的例子。
就是有一位女律师，原本是在知名的外商当法务主管，
后来自己出来开业，甚至还出过书，分享的都是在外商工作的经验。
可以说是一个受过西方教育的女强人，一切都是理性效率，在商言商。
后来有一位老客户转介给她一位新客户，是一位正在和丈夫谈离婚的妇女。
而那位女客户希望那位律师能够去跟她的丈夫谈判，律师也接受委任，
可是双方对于工作的结果的期望就有落差，
客户内心有一个迫切感，希望能给丈夫压力，
可是律师给客户的感觉却是应付了事，
甚至律师还回头劝自己的客户说"感情的事情要放下，不要再执著"，
而客户非但没有得到安慰，反而认为律师没有替她着想，工作也不到位，
于是要求律师退费，但是律师认为她形式上有和对方洽谈过了，
认为自己接受的委任工作有达成了，当然不肯退费。
于是那位客户就到律师公会去检举，结果竟然成立了。
我重点并不是要说这个案例的谁是谁非，后续也不重要。
而是不同观念背景的人对于婚姻遭受破坏的在意程度是不一样的。
这种落差，也跟每个人自身条件和个案状况有关系。
如果大家都是个人经济独立且充裕、也不太有小孩扶养的问题，
也许可以很理性、很洒脱，把婚姻看成投资一样有赚有赔，盈亏自负。
但是社会上大部分的人并非菁英族群，对他们来说家庭生活就是重心，
而当婚姻生活被破坏，他们就是要公道，希望加害者能得到惩罚，
通奸除罪化则是让他们少了一个可以要求公道的手段。
至于民法，是以原就被(原告迁就被告)，
原告要先去缴诉讼费用，被告可以爱来不来，
判赔多少看个案讨价还价，能不能拿到钱又是另一个问题。
不像刑事案件有强制力，吓阻的效果是不一样的。
就跟交通标示一样，地上有红线，多少有警示效果。
虽然说刑法的恫吓无法做为维持感情的手段，
但至少可以做为离婚谈判的筹码吧？
有网友也有提到以刑逼民是法律实务上常见的手段。
我个人也很认同感情出问题的时候应该理性处理，
不要用刑法，好好协商，好聚好散。但这是理想。
那么少数社会菁英的理想思维，可以在自己的婚姻当中实践就好了，
有必要利用自己的话语权及职务上的影响力，
来剥夺多数一般民众原本既有的法律工具吗？
没有经过沟通磨合，一意孤行的单向决定，
就是所谓的"进步"吗？
还是仅是配合少数人理想的脚步？