你的逻辑怎么了？？？
※ 引述《suntex01 (tears in my heart)》之铭言：
: ※ 引述《implicit (隐)》之铭言：
: : 所以你的兴趣是打脸?
: : "随便看人家一篇报导或网友写的就当圣经一样"
: : 嗯...你下面列两篇文章..所以是
: : "随便看人家两篇研究或网页写的就当圣经一样"
: : 好的研究当然很值得参考~ 但研究总是有其限制 有其不足
: : 我真的不觉得列个研究能打什么脸 尤其刻意的选择性解释的时候
: 我列个研究,因为这边讲到趴睡的时候,有谁是真的认真的去看了一下背后的研究?
: : 先不说趴睡率从70%->20%(50% decrease) 然后SIDS降了超过40%
: : 你是怎么推论出"绝大部份的SIDS发生是与睡姿无关的"??
: 我是不知你是不是真的懂统计学啦..,,
: 人口数趴睡率从70% > 20% 这个decrease 是三倍喔.
: 原本十个人中有七个人趴睡,现在变两个人趴睡...这样会是50% decrease?
: 你统计学老师在哭了.
: Delta 是50%没错.可是实际的decrease是超过三倍喔.
: 然而你看,在这超过三倍的减少, 可是SIDS的发生率只降了40%...不是降到40%喔.
: 是降了40%.
: 也就是不过怎么样还有至少超过60%是跟其他因素有关...
: 60%难道不是绝大多数?
这些数字表示：
趴睡不是唯一的婴儿猝死原因
但不趴睡可以有效降低婴儿猝死（都降了40%）
并不是 数字不相合就代表“不趴睡无用”
: : 一个下降另一个跟着降 常理推论也很容易知道两者有相关吧 还是你有做相关的检定??
: : (啊~~ 相关知道吗? 不知道的话 http://www.google.com)
: : 这篇文章你该不会只看了Abstract吧?
: 你看别人文章也是跳着看吗?
: 我上面就有提到阿.
: : 就算只看Abstract 下一句也看一下吧~
: : "Since that time, the frequency of prone sleeping has decreased from >70%
: : to 20% of US infants, and the SIDS rate has decreased by >40%.
: : However, SIDS remains the highest cause of infant death
: : beyond the neonatal period, and there are still several potentially modifiable
: : risk factors."
: : "自从那时起，在美国婴儿趴睡的比例从70%降到20%，婴儿猝死(SIDS)率下降超过40%。
: : 然而，SIDS仍然造成婴儿死亡的主要的原因，也就是说 仍有其他潜在的造成SIDS的风险
: : 的因子存在~~"
: : 从这摘要其实就完全跟你说的相反.....
: : 再者 文章里面关于趴睡的文献也说得很清楚
: : 趴睡对SIDS的风险很高 后面甚至讨论了侧睡跟仰睡风险
: : 然后文章最后的建议1是什么我就不说了....你自己看吧...
: : 毕竟打脸并不是我的兴趣
: 你自己仔细想想这数据...
: 从70%降到20% 是三倍多的减少...
: 可是同时间,猝死率只下降了40%
: 这中间难道不该质疑落差吗?
你可以质疑数据的落差，是否有其他因素
但是以此质疑“不趴睡”的建议
还认为这篇文章在打脸“不趴睡”，就很莫名其妙
因为内容没有违背网友本意
: 趴睡本来就是个风险...但不代表仰睡就不是个风险.
仰睡确实有缺点
问题是 仰睡跟SIDS有关联吗？
仰睡会有婴儿死亡的风险吗？
有关联的话，请拿出研究数据
让我们好好研究研究
没有关联，那没必要拿来混成一团当撒尿牛丸
: 更何况,当你只能做风险评估的时候所有的都只是相对的.
: 不代表仰睡没有风险.
: 就像你有开车或走在街上越久,出车祸或被车子撞的机率相对会提高.
: 可是你并不会因此而放弃这两件事.
类比错误
我们走在马路上，出车祸的机率会变高，但总是要出门，就随便来吗？
闯红灯？无汽座？酒驾？
不对，我们应该要采取更安全的方式，让自己平安
同样的
婴儿都要睡觉，所以我们得采取更安全的方式减少风险
“不建议趴睡”就是这种逻辑
难不成
你的意思是 反正婴儿猝死有很多不明原因，让婴儿趴睡也没差？？
别人家的小孩死不完？？
: : 嗯~~ 这篇的主题叫做"Prone Sleeping Is a Risk for SIDS, Not for Suffocation"
: : 直翻就是"趴睡是SIDS的风险，但不(一定)是窒息的"
: : 其实趴睡就算不是窒息的风险 但也是SIDS的风险啊~
: : 趴睡就有可能造成婴儿猝死 阿是不是窒息有很重要吗?
: 当然很重要阿.因为像你就会直接解读是趴睡造成猝死的.
: 但实际上到目前为止也只能称为风险.
: 因为趴睡跟猝死的关联根本也就不清楚.
: 或许有可能根本就不是趴睡造成的阿.
所以你在质疑 趴睡跟婴儿猝死没关联？？？？
那你去找相关研究报告啊
这两篇的主旨跟你诉求不合耶
引用错误
我真心希望你不是台湾研究生
: : 不是窒息的猝死就会隔天活过来吗...??
: 看不懂这个的逻辑.
: 到目前为因为猝死的原因很多阿.
: 别忘了,有至少60%是其他原因造成的.
所以你是认为 趴睡和婴儿猝死有关系还是没关系？
没关系，就去找相关研究佐证
有关系，那你在干什么？
以下论述都重复
我懒得写了
: : 而且文章也只是在说趴睡造成的SIDS不一定是窒息
: : 尚有其他可能的原因...
: : 为何你要讲得好像趴睡好像没关系一样??
: : 总之 你提供的两篇文章还是建议不要趴睡啊 猝死风险高啊~~
: 我有讲的没关系一样?
: 我只是想带入一点数据让大家了解一下,这两件事的关系没有大家想的那么强.
: 风险相对的高...
: 这些风险因子都是相对的.
: 例如,一到三个月大,母婴同床的风险比较高.
: 而趴睡风险最高是二到三月大的时候.
: 别忘了..SIDS还有60%是跟趴睡无关.
: 而且仰睡也是有风险的.
: 开车出车祸风险高...
: 住台湾地震风险高...怎么没看你搬家?
: : 所以所谓的打脸指的是趴睡不一定会造成窒息猝死吗???
: : 然后呢?
: : 让人误以为不会窒息 所以趴睡其实没风险??
: : 刻意选择性解释讯息 产生趴睡风险的误导 就是所谓的打脸吗?
: : 人命耶~~~~会不会太过份??
: 什么叫选择性解释...?
: 一个本来就没有很高的风险,提供另一个角度就是误导?
: 趴睡人口减少了三倍,
: 可是SIDS发生率只减少40%...你会觉得这关系很大?
: 婴儿猝死本来就占婴儿死亡率的一部分而已.
: 鹰儿先天性疾病还有早产造成的死亡还比较常见勒.
: 照顾小孩本来就该小心.
: 可是不是说没照推荐走就一定是大意或怎么样.
: 动不动就被讲的好像没照做就该死...
: 还跟没用汽座相提并论.
: 我上面说过了,开车出车祸的机率远比婴儿不管什么原因造成的猝死还要高.
: 是谁在选择性解释?
: 人命耶...你开车出车祸受伤死亡的机率都比这还高十倍了.
我想还是要说明
能不让婴儿趴睡就不要趴睡
但总是有例外，有些婴儿一定要趴睡才能睡着（毕竟都不睡觉也是有风险）
那就请爸妈斟酌
还有记得教孩子逻辑，拜托了