※ 引述《implicit (隐)》之铭言：
: ※ 引述《suntex01 (tears in my heart)》之铭言：
: : 看到你这种的我最爱来打脸.随便看人家一篇报导或网友写的就当圣经一样.
: 所以你的兴趣是打脸?
: "随便看人家一篇报导或网友写的就当圣经一样"
: 嗯...你下面列两篇文章..所以是
: "随便看人家两篇研究或网页写的就当圣经一样"
: 好的研究当然很值得参考~ 但研究总是有其限制 有其不足
: 我真的不觉得列个研究能打什么脸 尤其刻意的选择性解释的时候
我列个研究,因为这边讲到趴睡的时候,有谁是真的认真的去看了一下背后的研究?
: : 你不知道你趴睡跟窒息这早就被AAP打脸了吗?
: : 更别说一堆同睡大床了才是主要原因.
: : 而且到现在没一个儿科医师敢说他知道婴儿猝死的原因到底是什么.
: : 只有像你这种半桶水响叮当的才在那边叫.
: : http://pediatrics.aappublications.org/content/105/3/650
: : 这篇...
: : Since that time, the frequency of prone sleeping has decreased from >70% to 20%,
: : and the SIDS rate has decreased by >40%
: : 趴睡率从 70%降至20%,也就是说,趴睡的婴儿减少了两倍多.
: : 可是SIDS 的发生率只减少了40%.也就表示,绝大部分的 SIDS发生是与睡姿无关的.
: 先不说趴睡率从70%->20%(50% decrease) 然后SIDS降了超过40%
: 你是怎么推论出"绝大部份的SIDS发生是与睡姿无关的"??
我是不知你是不是真的懂统计学啦..,,
人口数趴睡率从70% > 20% 这个decrease 是三倍喔.
原本十个人中有七个人趴睡,现在变两个人趴睡...这样会是50% decrease?
你统计学老师在哭了.
Delta 是50%没错.可是实际的decrease是超过三倍喔.
然而你看,在这超过三倍的减少, 可是SIDS的发生率只降了40%...不是降到40%喔.
是降了40%.
也就是不过怎么样还有至少超过60%是跟其他因素有关...
60%难道不是绝大多数?
: 一个下降另一个跟着降 常理推论也很容易知道两者有相关吧 还是你有做相关的检定??
: (啊~~ 相关知道吗? 不知道的话 http://www.google.com)
: 这篇文章你该不会只看了Abstract吧?
你看别人文章也是跳着看吗?
我上面就有提到阿.
: 就算只看Abstract 下一句也看一下吧~
: "Since that time, the frequency of prone sleeping has decreased from >70%
: to 20% of US infants, and the SIDS rate has decreased by >40%.
: However, SIDS remains the highest cause of infant death
: beyond the neonatal period, and there are still several potentially modifiable
: risk factors."
: "自从那时起，在美国婴儿趴睡的比例从70%降到20%，婴儿猝死(SIDS)率下降超过40%。
: 然而，SIDS仍然造成婴儿死亡的主要的原因，也就是说 仍有其他潜在的造成SIDS的风险
: 的因子存在~~"
: 从这摘要其实就完全跟你说的相反.....
: 再者 文章里面关于趴睡的文献也说得很清楚
: 趴睡对SIDS的风险很高 后面甚至讨论了侧睡跟仰睡风险
: 然后文章最后的建议1是什么我就不说了....你自己看吧...
: 毕竟打脸并不是我的兴趣
你自己仔细想想这数据...
从70%降到20% 是三倍多的减少...
可是同时间,猝死率只下降了40%
这中间难道不该质疑落差吗?
趴睡本来就是个风险...但不代表仰睡就不是个风险.
更何况,当你只能做风险评估的时候所有的都只是相对的.
不代表仰睡没有风险.
就像你有开车或走在街上越久,出车祸或被车子撞的机率相对会提高.
可是你并不会因此而放弃这两件事.
: : 再来这篇:
: : http://pediatrics.aappublications.org/content/130/5/e1389.1
: : 趴睡跟窒息并不一定有直接的关联.
: : Prone sleep is a risk factor for SIDS. Saying that sleeping prone is, by
: : itself, a risk for suffocation contradicts history.
: : 在1990年, SIDS 发生率为 每1000人中 3.5个案例.
: : 而当时几乎所有的婴儿都是趴睡居多.
: : 也就是说...有996的婴儿并没有因为睡姿而有任何影响.
: : 而这3.5个案例中也不一定是跟睡姿有关.
: : 就连NIH也只敢把趴睡列为风险因子而非主因了
: : 只有像你这种看不懂的才会以为两者一样的.
: 嗯~~ 这篇的主题叫做"Prone Sleeping Is a Risk for SIDS, Not for Suffocation"
: 直翻就是"趴睡是SIDS的风险，但不(一定)是窒息的"
: 其实趴睡就算不是窒息的风险 但也是SIDS的风险啊~
: 趴睡就有可能造成婴儿猝死 阿是不是窒息有很重要吗?
当然很重要阿.因为像你就会直接解读是趴睡造成猝死的.
但实际上到目前为止也只能称为风险.
因为趴睡跟猝死的关联根本也就不清楚.
或许有可能根本就不是趴睡造成的阿.
: 不是窒息的猝死就会隔天活过来吗...??
看不懂这个的逻辑.
到目前为因为猝死的原因很多阿.
别忘了,有至少60%是其他原因造成的.
: 而且文章也只是在说趴睡造成的SIDS不一定是窒息
: 尚有其他可能的原因...
: 为何你要讲得好像趴睡好像没关系一样??
: 总之 你提供的两篇文章还是建议不要趴睡啊 猝死风险高啊~~
我有讲的没关系一样?
我只是想带入一点数据让大家了解一下,这两件事的关系没有大家想的那么强.
风险相对的高...
这些风险因子都是相对的.
例如,一到三个月大,母婴同床的风险比较高.
而趴睡风险最高是二到三月大的时候.
别忘了..SIDS还有60%是跟趴睡无关.
而且仰睡也是有风险的.
开车出车祸风险高...
住台湾地震风险高...怎么没看你搬家?
: 所以所谓的打脸指的是趴睡不一定会造成窒息猝死吗???
: 然后呢?
: 让人误以为不会窒息 所以趴睡其实没风险??
: 刻意选择性解释讯息 产生趴睡风险的误导 就是所谓的打脸吗?
: 人命耶~~~~会不会太过份??
什么叫选择性解释...?
一个本来就没有很高的风险,提供另一个角度就是误导?
趴睡人口减少了三倍,
可是SIDS发生率只减少40%...你会觉得这关系很大?
婴儿猝死本来就占婴儿死亡率的一部分而已.
鹰儿先天性疾病还有早产造成的死亡还比较常见勒.
照顾小孩本来就该小心.
可是不是说没照推荐走就一定是大意或怎么样.
动不动就被讲的好像没照做就该死...
还跟没用汽座相提并论.
我上面说过了,开车出车祸的机率远比婴儿不管什么原因造成的猝死还要高.
是谁在选择性解释?
人命耶...你开车出车祸受伤死亡的机率都比这还高十倍了.