※ 引述《Pocketsun ()》之铭言：
: 与闪妈有些不同理解，简单交换一下意见。
: 片言折狱诚属困难，再不清楚当事人亲族间互动情形的前提下，因单方说法便严词
: 批判二嫂的行径可能有失公允。从现有的资讯看来，我想我们顶多可说二嫂要求房
: 屋过户的举动不够聪明，更多的批评可能就不再是以善意理解来他人的行为了。
: 若真能同理二嫂母亲惜子的拳拳之心，那应该不能忽略原文提及公婆本即计画给诸
: 儿一人一栋房子。二哥去世后，他的三名子女于公婆百年后本即有代位继承之权，
: 若依公婆原本的计画，二嫂认为她的孩子可以保有一栋房子，的确不是什么无中生
: 有的非分之想；再者，公婆早已把一房过户予么儿，且依原文所述，此过户应非属
: 民法第1173条所述“继承人中有在继承开始前因结婚、分居或营业，已从被继承人
: 受有财产之赠与”之情形，换句话说，将来公婆百年后，么儿已取得的房子自然毋
: 须“于遗产分割时，由该继承人之应继分中扣除”。在公婆未立遗嘱的情况下，么
: 儿依法是可以对－本来依公婆计画原应分给二哥的－另外一栋房屋有所主张(因为
: 该房为遗产，但么儿已取得的房屋却不是遗产)。
: 在这种情况下，我想二嫂会担心自己小孩以后是不是还能取得一栋房子是可以理解
: 的，尽管要求的手法上有些不近乎情理，但也还算情有可原。老实说，二嫂想搬出
: 去的个中原委，我们外人也许难以得知，不过在接获小叔的短信后，二嫂也表明不
: 希望家人再说她打房子的主意，看来二嫂也并不真的多觊觎这栋房子。今天公婆拒
: 绝遗产的先与(民法1173条参照)的确合情合理，惟我只希望善良的小叔一家将来于
: 公婆百年后不要因为计较二嫂现在的行为，而忘了二嫂的子女也是合法的继承人(
: 在遗产分割时也不会忘了当年一儿一屋的分配计画)。
: 因此，在嫌恶二嫂所做所为不合乎情理前，若能站在她的立场想想，发现那些不合
: 常理的作为背后也许还有若干道理，可能会比较容易克服自己心里的不快。所以我
: 以为不是为二嫂说句话的人都是圣人，而只是愿意用较慈善的方式理解二嫂的举措
: 而已。
: 除此之外，闪妈给原po的建议我都赞成。
我要为“严词批判”这一点做一些辩护......
应该说，我可以理解她的想法，甚而理解她的作法，
也觉得这间房子在公婆百年之后该属于二房，
也提出公婆可以预立遗嘱以安她的心，
也说了或许三房可以先立个字据让二嫂安心，
但是我不认同她的方式。
不过这些都在理，可是若扯到情就会扯不清了，
而在理清这些脉络时，自然会以较为冷酷的思维模式去看待。
但不代表我对这位女子没有同情。
可是我也说了，那是因为我为旁观者，而且事情跟我无关。
加上思维模式不同，接受的文化背景不同，
所以我的观念是在儿女无法去要求父母对自己保证什么，
更不用说对孙辈保证什么下做出的评论。
慈母之心可以理解，但是公婆的父母心情似乎就较少人同情。
白发人送黑发人比较丧夫，还是一个已经貌合神离的夫婿而言，
我即便用较为慈善的眼光去看待二嫂，
（例如：她的想法可以理解，因为爸妈当时有说过。
或是她可能也把自己当女儿，或是害怕跟公婆之间的连结没有之类的）
也无法让我有办法去认同她的处置方式。
这件事情真的不能定调在孤母寡子生活无依上，
毕竟他们现在在婆家生活得好好的，也没有人来赶他们走，
即便得到房子，除非他们把房子卖掉或贷款，否则也没有什么实质利益，
定调在争产上是我看到的事情的本质，
中间这位女子的纠结与怨愤，不在我想讨论的状况之列。
而说到片言折狱嘛......我自认是没有太过的言词啦！（摸摸头）
其实我想是因为我站的立场是在相对“不同情”二嫂的这一方，
我比较“同情”的是刚丧子的公婆，儿子才过世一个多月就要应付这个状况，
（讲坦白话我觉得他们的悲痛应该比二嫂深很多）
加上我认为公婆本来就想把房子分给二房，二嫂真是过于急迫。
现在不争，就表示以后拿不到了吗？非得要在这个时间点用这么决裂的方式争吗？
或许P大或其他有些版友把我当成一个代表，
所有对二嫂不利或苛责的言论都归在我的言论下了......
但除了她无理的部分，其他部分我是没有多做批评的。
先这样，等下需出门。^^