■同志亡国论是台湾社经现况的焦虑再现【2003-12-21/中国时报/A15版/时论广场】
（编者题为：后政治正确时代的空支票）
◎　高颖超／台湾大学社会系研究生
关于18日立委侯水盛指称同志婚姻合法化政策是亡国政策，此举暴露
出立委的无知、对非我族类的打压与恐惧、以及“后政治正确”时代
的空支票假象，并再现了台湾人民对于社会经济当前困局的隐忧。
˙　同志也有生育权，无子伴侣有助于减轻人口、社福压力
台湾人口出生率降低是复杂的社会经济环境因素的共同结果，也是许
多国家发展后的共同现象。不婚者、顶客族、生殖功能障碍者等同样
不生小孩，同志伴侣只占其原因一小部分。就医学上来说，女同志伴
侣能够经由如精子银行等生殖科技进行生育﹔若代理孕母制度施行，
男同志伴侣也能生养自己的孩子。但是，即使科技可让各种人拥有达
成生殖目的的机会，人民也同样应有选择参加“无子西瓜俱乐部”－
－不养孩子的权力。在人口过剩的当代，“生几个”已经不是重点，
重要的是后代养育。无子伴侣一方面减轻对地球人口负载的压力，若
透过领养或收养，更能帮生了却养不起孩子的父母，提供养育的协助
，同时帮助分摊国家的社会福利支出，对整体社会运作其实具有贡献
。
■　事实是，台湾同志尽了义务，权利何在？
侯指责同志有伴侣权、结婚权，只享权利不尽义务，着实是搬弄是非
、不知现况。台湾同志哪里享有上述权利？总统府《人权基本法草案
》中支持“同志可组织家庭，依法可收养子女”，却还只是总统府搭
建的空中楼阁，留在行政院汇整修正中，未来落实还需修订许多相关
配套法案。同志伴侣真正过的跟异性恋夫妻一样的机会，还很渺茫。
说穿了，权利都还没端上桌，只是主厨空口描述菜色，就有人骂同志
客人会让餐厅倒店，实在荒谬。
侯的话说的恰恰相反：实情是，同志“义务通通有，权利通通无。”
同志跟一般人一样，必须纳税、服兵役、受义务教育，但却无法享有
公民应得的婚姻权、养育权。不仅如此，同志学生在校园中承受歧视
、同志劳工因性倾向被解雇、同志身份被恶意曝光、警察不当临检，
再再都显示同志公民基本的隐私、教育、工作、参政、公民等免于恐
惧、免于匮乏的人权皆被剥夺。政治人物协助同志取回应得权利都来
不及，实不应颠倒是非、扰乱视听。
■　确实检视“后政治正确”的政客言行
从本月初吕秀莲副总统以善意出发却仍说出爱滋天谴论，到侯立委的
同志婚姻亡国论看来，可以看出台湾的泛性政治已经走入“后政治正
确”时期。
第一层次的“政治正确”是身心状况、种族、族群、阶级、国家、性
别、性相、伴侣关系形式、年龄等弱势刚开始争取权益时，为了增加
力量而希望获得政治力量的认同与支持。然而，当政治正确成为大家
都朗朗上口的口号，政治人物也懂得拿来操弄以增加选票、获得利益
。这么一来，政治正确的承诺将对弱势本身没有任何助益，反而会更
容易被忽视实际处境。其实《人权基本法草案》中的反歧视原则，在
1995年《反歧视法》就已经酝酿了，经过八年多还未见踪影。如今同
志伴侣权与收养权也一样，若政府没有诚意继续推动落实，也将成为
另一张空头支票，却反而会让无知的人信以为真。因此，在“后政治
正确”时期，弱势族群应更加细致地检视政治人物的言论，以及其是
否落实于具体行动，而非追逐著空泛的语言幻想。
■　“亡国论”只是传统惯用的排他技俩
亡国论并非现代的新名词。这跟古代国家衰败或被入侵灭亡，就会指
责“女色亡国、迷乱君帅”一样，同志亡国论只是将少数弱势比为代
罪羔羊，却不反省握有权势者为何无法振衰起敝？如果深入思考这类
论调的内涵，其一方面再现出对于台湾社会经济现状的不安，但当权
者又无法有效解决，因此只得转嫁到弱势身上。另一方面，也因为同
志是女／男二分之外的类属，对性别概念还相当传统僵固的人来说，
是无法归类理解的异己。
若用社会学家Mary Douglas的说法，主流异性恋自认洁净、贞洁，并
透过标示同性恋是脏污（例如：挥之不去的爱滋烙印），来巩固自身
的权威。同时，也因为性别女／男、性倾向、性气质、性认同、生理
状态其实都不是固定二分，而是随着时空和社会脉络而流变不拘、两
边界线随时在进行协商游移的。因此处在这种模糊地带的各种殊异份
子便引起主流人士的恐慌，就像同志遭受的各种质疑或像这次的亡国
恐惧一样，一方面意味着要把同志拉回传统异性恋关系，一方面又用
各式脏污的词来称呼，藉以区隔主流／殊异，透过贬低同志来提高异
性恋的正当性。
综合以上论点，处在社会结构变迁中、各式认同和生活方式众声喧哗
之际，作为全球化下的台湾人应有面对不同于自己行为和想法的眼界
和勇气，而非随意将同志等弱势作为打压和恐惧排斥的对象。将同志
妖魔化成“亡国者”，只不过反映出异性恋实权者的无能无知。相反
的，透过更细致地要求政治人物同意并落实同志政见，还给同志应得
的基本人权，才是一个成熟进步社会应有的作为。