※ 引述《Sam27 (Sam)》之铭言：
: 其实把钱多分给各县市，依台湾民情和地方议员的状况
: 贪污只会愈来愈多而已
: 但现在六都很多2~5亿的建设经费都要中央批准补助，没效率其实也是事实
: 台湾很小，其实就把资源放在8个城市就好，北部4，中部2，南部2
: 我其实也不懂为何东部要有宜花东三个县市?
: 还要花钱盖公路，把这些人都移到西部不就好? 东部就军事区?
: 以台湾西部来说，
: 实居 目标人口
: 北部 1133 900 北北桃竹
: 中部 576 750 中彰
: 南部 616 700 南高
: 东部 49 10 * 军事为主
: 凡是太过都不好，像早期台湾有近35%的预算都给台北
没有35%预算都给台北这种事
先不说, 台湾预算比例, 长期比例大约都是中央六成地方四成
就算只看地方的四成, 台北也没有占到35%
台北占35%的, 是精省前一段时间的省及直辖市的部分
也就是后来的统筹分配款的部分
在民国80-88年之间, 台北在省及直辖市税这一块, 的确占差不多35%
当时省府预算大约两千亿, 台北是一千亿出头
但地方税不只是省及直辖市税, 地方预算也不只是省政府跟北高政府
加上县市政府预算, 台北市就占不到35%
: 但每个县市都平均分配，那当然也是不好
: 集中三区平均发展，降才能发挥最大效益吧??

我以前有整理过了，阿扁时代前，台北的非经常支出占全国3X%是政党论替后才降到25%以下，蔡英文时代好像是11-13%

全国有包括中央吗?而且资本门支出比例 不能扩张为预算比例吧XD

那我修正成资本支出比例，是我没讲清楚...财画法增加的财源，本来也大多都往资本支出，不是经常支出

那也不对 因为你举的就是三年而已 那三年就台北在盖捷运不对财画法增加的财源, 是把原本计画型补助款转为统筹款原本计画型补助款的部分, 应该会有比交高比例的资本支出转为统筹款之后 就变成县市政府一般岁入, 经常门的比例会比较高你的说法有三大问题1.所谓预算包含中央预算及地方预算2.预算包括经常门跟资本门, 你讲的只有地方政府的资本门3.你讲的早期其实只有三年, 那三年台北在盖捷运

其他县市连曾经3X% 1年都没有...只拉3年是网络上找得到最旧资料是1998...从台北捷运动工我想应该不只三年...毕竟台北捷运不是1998年动工的吧

台北捷运工程当时包括台北市，台北县其实等于两个县市，都算在台北市不合理

其他县市不曾3X%很正常吧毕竟像是高铁这种建设 都是中央编列预算但高铁、高速公路, 各县市都有份啊其他县市 只是长期依赖省府跟中央做资本建设并不是没做像航空城, 5710亿预算, 只有1500亿是编列在地方政府预算这边指的是预算编列, 不是补助地方编列的1500亿里面 还有中央补助

之前我也打算列出来 比后来觉得 到处都有不同预算好复杂就算了....但是我知道 拿新北和中南部比 新北一定都超低 XD双北加起来 人均预算不高然后中南部蚊子馆就是多双北生活圈合在一起算很正常小时候过桥去要塞一小时

全台湾都欠台南高雄一个道歉！

高雄就别喊重北轻南 当年两院辖市时代一起吸血全台湾

万板专案也是台铁地下化跨县市建设政客都把它算入台北市，混淆视听

台北预算多根本就没问题 反而台北预算少才奇怪前几年分给台北的款项, 真的不忍看啊....

民国88年，中央修正财政收支划分法，将营业税从地方税改成国税非台北市民劳健保费976亿，要北市负担非台北市民，但这笔钱要台北市缴后来中央专案补助412亿剩下台北市还清撇开营业税，光是台北市所得税贡献就相当多台北预算多很合理缴税多，难道不该拿到较多预算吗

金马花东 税也缴很多吗

一间店,柜台服务员一直嚷嚷对着送菜服务员,对着厨师们

跟分家的道理一样，各自努力做大营业税基，自负盈亏财事合一，减少伸手牌补贴救急

花东因为面积大，预算提高，合理

金马是外岛，跟澎湖一样马祖才增加到33亿基础建设不佳，机场很烂

蠢鸟：平衡城乡差距也是蠢鸟：花东外岛凭什么拿钱

双北钱不多点怎么养北漂外地人?

怎么会没有养 一堆公寓隔套 等你租台北市一堆老公寓三房才租你3万多块而已 便宜到爆老中产都在等都更 便宜租你

北市长期分配款拿第一是事实

数学上...算了

青鸟真的经典双标

你算这么清楚干嘛？ 青鸟根本不是真的想讨论，都带带风向而已

傻鸟能够煽动的也都不是在座的各位 只可惜靠更低端的那群就足够连任