京华城容积率暴增至840%挨轰 简舒培揭公文：柯文哲盖章交办都发局
2024年5月2日 周四 上午9:22
https://i.imgur.com/ReybW5Q.jpeg
京华城土地容积率在民众党主席、前台北市长柯文哲任内，从392%提高至840％，遭到外界
砲轰，监察院也认定是重大违失，被质疑图利京华城。台北市议员简舒培追查发现，京华城
2020年3月17日，向台北市政府市长室陈情，提出市府应保障“三项权利”，盼重新提请都
委会研议，最后是柯文哲盖章通过，强调“铁证如山”，就是柯文哲亲自盖章交办都发局，
让京华城容积一口气冲到史无前例的840%。
简舒培今在脸书发文指出，京华城容积暴增争议，财团竟然好意思出来喊冤说被霸凌37年，
前副市长黄珊珊也跳出来说依法行政，双方都避而不谈到底为什么容积率会暴增到840%。而
据她追查之下才发现，最关键的决行者就是时任台北市长柯文哲。
简书培表示，柯文哲把核定责任都推给都委会委员及市府的公务人员，连续几日面对媒体询
问一声不吭，在她追查京华城容积变更案的一系列公文才发现，京华城容积变更，就是柯文
哲交办都发局处理的。
简书培指出，第一份专签是柯文哲接受京华城陈情，同意帮忙变更容积，京华城2020年3月1
7日直接向台北市政府市长室陈情，针对1991年都市计画书保障的权利，应包含容积率560％
、大街廓整体开发及“允建之楼地板面积得不低于原已申请之楼地板面积120284.39平方公
尺”三项权利，希望重新提请都委会研议。
简舒培表示，市长室受理京华城的陈情案后，柯文哲在2020年3月19日盖章决行，交办都发
局办理，都发局收到受理后，再于4月6日专签呈给柯，请求核示是否送都委会研议，柯也在
4月15日盖章通过。换句话说，容积变更案，财团陈情的对象是柯文哲，柯也接受陈情、同
意帮京华城变更容积，因此要求都发局提交都委会研议。
简舒培续指，第二份专签则是柯文哲大方，多送京华城20%奖励容积。京华城变更案在柯文
哲交办下，进到都委会研议，都委会就像京华城的阿拉丁神灯，京华城要什么给什么，甚至
还增订“给予奖励之合计容积不得超过基准容积20％”、“有关绿建筑、智慧建筑、耐震设
计等奖励容积……”等内容，让京华城容积率一口气冲到史无前例的840％。
简舒培接着说，都发局于2020年10月27日，将都委会研议结果专签呈给柯文哲，柯文哲也盖
上“台北市市长 柯文哲”的章，代表柯文哲亲自核定，再赠送京华城20％容积奖励，并将
这份“修订台北市松山区西松段三小段156地号第三种商业区（特）土地使用分区管制规定
细部计画案”公告公开展览。
“这两份专签，彻底解答了大家的疑虑！台北市政府公务人员之所以会这么胆大妄为，居然
对财团“要五毛给十块”，就是因为整个案子是柯文哲受理陈情、并交办都发局的，简舒培
认为，都发局就是听命行事，乖乖地替市长完成他的“选民服务”，甚至柯文哲在提到京华
城这个案子时，总是会以“南松山计画”来模糊焦点，但翻开京华城容积变更的整个流程，
却完全没有提到南松山。如今铁证如山，“柯文哲还要躲到哪里去？柯文哲还能继续骗？”
https://ynews.page.link/1Rmpu
柯文哲担任台北市长
把京华城土地容积率
从392%提高至840％
图利财团
还有签名可证明
已经被检察官列为他字案被告。

他字案，而且照程序，柯文哲是交办研议，然后签结，有没有介入关说还待厘清

小草会说你网军 检举你违反板规 台北市容积率840%很正常

商办容积率840跟东京市区比是低了些

很好 有人一直很想帮财团代言

京华城不是商办啊 原本是工业区土地他是捐地才拿到商三特的

关说要有对价关系吧，柯在这件事中有拿到什么利益吗？

法律没有关说罪啊 只有不用对价的图利 跟 需要对价的贿赂

这种地目的细类 还有后面容许的开发 我是不懂 相信小草也不懂 不过有人很懂喔 如果有人送我几百亿我会不回个礼吗？

有没罪不重要，风向带出来就好

有个新光的立委+副总统人选可不好说喔，更别说政治献金

带风向企图太明显了说真的 民众只关心母公司这波赚多少

我只有看到 风向先带到无罪那一方

我只看到有人搧风扇的勤，在台湾无罪推定就是个笑话

地方首长的容积率裁量权这么大？等于是挥笔一下就好几亿

讲的好像提告就一定有罪

这什么鬼证据，这是京华城行文给市府耶，你我都可以行文说我家的地要放840%容积率啊

行文给你 你就交办?这什么鬼逻辑柯文哲有没有刑责 有待厘清 但说什么谁都可以行文你是要污辱谁的智商?

你为什么不能行文给市府，我是说要什么关键证据应该是什么乔事情的东西吧，都敢行文/盖章放行，是什么“关键”证据啊！

柯当初也喊五大弊案 反正该怎么办就怎么办

等等网军会来护航

其实某人有小草支持 也只是利用他和小草的知识差 我只是尽力把这点点出来

楼上这么懂要不要讲一下指导一下大家，不要动不动就呛人家不懂，你这么懂就让大家见识一下啊

放到840本来就会有质疑 经的起检验就好 就照五大弊案的流

程跑一轮 其实也不过份

其实某党有死忠支持 也只是利用他和死忠的知识差，这不用点大家知道

什么叫死忠？ 疯狂护航就是死忠 ㄎㄎ例如 蔡英文 柯文哲 支持者

这一案当年新闻那么大也能抹黑，监察院发文给市政府说不能给那么低的容积率，现在变成市政府的错

某人是不是搞不清楚 行文跟交办?知道新闻那么大还鱼目混珠?监察院纠正是说要你给560%, 有叫你给840%?更不要说840%里面, 有112%于法无据, 这是被监察院二度纠正的原因这不是市政府的错 是谁的错?

https://i.imgur.com/ALbFaxn.jpeg监察院要求计算标准用560%计算，再计入奖励条件，本来就会大于560%

所以咧? 2017年的纠正案是要求给560%

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=17097

https://i.imgur.com/PotUCMV.png当年是当年 2022是20222017是少给了 所以要求给560%但2022是于法无据多给112%奖励容积

现在议员全部当作自己当初没有施压，今天突然觉得市政府违法

就我亲自跟建管处交手的经验，他们严谨的勒，怕事怕得要死，但这件案子问题瑕疵那么多居然能轻易过关，颗颗，懂的就懂

看不懂，这样违反都市更新容奖办法的地方是？

简七段那块上亿的畸零地卖掉没啊

不管是2017.还是2022.谁执政党啊?(灿笑

京华城就只是普通的改建 不是都更案你要成为都更案 有基本的条件https://i.imgur.com/8kJHV4u.png你要成为都更案 划定区域内半数建筑要符合这些条件之一

了解，所以关键在京华城算不算都更

京华城完工到拆除才19年而已京华城不是都更案 这点是确定的所以审查才会用 准用

京华城当初拆掉重盖本来就不是走都更条件.会扯都更条件的?

要给容积奖励 就得有法源像以前的停车奖励 或是常见的开放空间奖励乃至于都更奖励 危老奖励 氯离子建筑重建特别条例 之类的

ok，多看了下，所以京华城不是申请都更奖励，是根据都市计画法24条申请细部计画，能不能透过捐跟维护公共区域来换20%奖励就是这次争议？

是

要符合都更要件才能用奖励啊，容积哪那么好拿奖励下去都是亿元为单位

就是因为申请部分的20%才会变成政治口水有人嘛.......

这20%容积 大约5585坪, 市值超过60亿

还有新光人寿买的T17T18呢，等著跌落神坛

T17 T18目前大概就元大人寿跟市府说法对不上目前是还没有明显违法事实 待查

简单讲就是现在要查那24条是不是专门为晶华城特别设立的

提告了没？ 没提告就当做带风向

感觉阿北就是财商不足 然后又自己硬装懂 自己下决定造成的....财商真的很重要啊......

这个就真的说不过去，很难没事啦。现在要往下一步找有没有对价关系了

买容转起码是有法源认养公园是算在奖励的义务项目

其实... 打开来看，这些奖项真的没重复？

奖励的部分 其实分成义务项目跟奖励项目

还有他投入成本，跟利益五千坪六十亿

因为上面法定车位的充电给电车部分是新式奖励.所以你要抓

应该是有很大的差距...

认养公园 修整路面 这些都是义务项目 没有配容积奖励成数

他包装义务项目成各种奖项

台北市不意外

重复.还真抓不出来.

Hall有啊被告喏 哈哈哈哈哈

有奖励城数是绿建筑依取得证书2or4%, 耐震10%, 雨水处理1%

义务项目跟实行本来就是你要申请就得报告打出来..........

智慧建筑依取得证书6 or 8 or 10%充电停车位1%上限20%

有死忠仔疯狂护航柯文折

一堆黑单的 哈哈

辱我柯P者 虽远必诛！！！

图利构成要件无需有对价关系

感想就是台北容积率太低 人口这么密集应该开放更高

看起来560是原本容积 要看的关键是多出的容积奖励??

就是因为多了20%所以才成政治口水(摊手

争议点在这20%的计算项目 楼上L大是认为有灌水依上面的讨论目前看来有多给 再来是要找对价关系

不是灌水而已 最主要是依法无据

但是I大这边也列出20%上限怎么算

真的依法无据 那很严重耶 当年马英九最爱说依法办理依法无据 就算没图利也会有法律问题吧?最后争议点是京华城在都更危老的适用吗?

有人是不是不喜欢看上片文章爬一下...........

依法无据 最后就是看行政责任或刑事责任行政责任的部分 监察院已经通过纠正案 刑事责任的部分就看最后有没有找出证据证明谁符合某项罪名的要件

所以各位老公寓之后都更也不要申请容积奖励唷

总是会有文盲

推IBIZA讲的清楚

唉.......我真觉得程度上实名制应该要做一下不是都更流程的案子鬼扯跟都更一样走都更流程.啧啧

推，看起来就是特例中的特例

当初三中案也是打马冏贪污,结果只是做了奇怪决定而已

没有行文市政府给1000%应该还好啦，小草觉得这不是弊案

没想到奖励是这样相乘上去的

推IB大解说

他字案就是演演戏没事的啦

其实就可受公评之事，该怎么查就怎么查。只是记得当初查人的时候用多大篇幅报导，最终结果起码也用个1/2篇幅平衡报导一下就好。但台湾很多媒体都做不到!然后也不要看颜色查案，例如我觉得小吃店高登环球资本额200万承揽16亿标案，跟云豹资本额一千万成长到市值百亿，颜色对了都没人查。颜色不对，穷到全世界都知道他没钱，也要高规格调查。这在台湾好像越来越见怪不怪。

容积奖励是这样算的喔现在才知道

推j大

我说实在的, 拿登记初始资本额跟市值比较这种无聊的资讯在八卦讲讲就好了, 拿到这边讲实在没意思先不要说资本额跟市值这两回事云豹的资本形成经过在财报上面都有云豹在登记之后就密集办理现金增资https://i.imgur.com/pcVZAiF.png

怕人讲？怎么会没意思呢？都是可受公评的。

他字号不就明显了 真无聊

资本额在一般公司经营的确没有太大意义，但是要承揽标案，那有非常指标性的意义。至于云豹的财报，都要上市柜了。拿出来给人看的当然四平八稳没问题。就像一般公司财报报到国税局当然没问题，但是内帐一翻那就呵呵~

是 资本额在承揽标案有意义 不过看资本形成经过就知道他在设立之后就密集增资 对一个新创企业来说 这蛮正常的事实上在他创立一年之内的实收资本金额就已经4.8亿我不知道这到底有什么问题?

提资本额跟市值只是就我愿意花的时间&一般人听得懂的东西下去随便聊聊。台湾这代政府习惯性说谎，媒体毫无公信力可言，我也懒得去一一查证并反驳这些东西。信政府的，就去信，不信的，自然不信，我股东到现在还相信阿姆斯壮登月是个阴谋论，摄影棚拍出来的，但这并不影响我跟他一起赚大钱~就像柯钧耀持有大麻案不起诉，关键证物手机掉了。检察官依照职权不起诉，使用大麻部分另案起诉，缓刑两年。依法论法，一点问题都没有，但只要在社会上走跳过。那就呵呵~

所以说有些东西就是适合在八卦版讲

八卦小草？

云豹的资本形成在八卦版一定能得到共鸣

所以在房版，大家都相信云豹没有官商勾结，没有内线交易?

在房版讨论云豹干嘛XD 除非考虑在屋顶卖电老实讲还真研究过在台北市中心屋顶盖光电板，结论是超级不划算

在房版 有没有官商勾结内线交易 应该是没办法用资本形成得到答案其实就算中南部 你要弄光电板也不是那么容易 得附近有馈线这个就真的得是资本密集 大量去弄 才有办法 一般人看运气有没有刚好附近有馈线又有剩余容量 排得到

喔不是，我是想试算装光电当自家用电，结果发现自家电价过于便宜，怎么装都是赔钱

自家小规模用很难划算规模很重要

对啦，只是觉得屋顶只有丑铁皮很浪费

屋顶型的 你就当是合法多一层吧在台北 这样的空间一坪值三十万

以前是工厂时是工业区的容积,容积变成今天这样很屌

绿营那边的问题中最严重的就是高端 最近是绿电议题要是有人说那没有政治因素影响 会信的就绿营的人回来说柯文哲这个京华城的事 容积奖励本来就锱铢必较更何况政治上蓝绿合打压民众党本来就不意外现在也提告了 柯文哲未来就上法庭上直播好好说清楚这算商用不动产范畴吧 细节真的超多 选举还很久攻防双方有很多时间一条一条说清楚

其实就想想容积率比101还多合不合理就好

IBIZA就政黑来的啊 意外吗? 还当过版主勒

所以咧?

好奇台北市除了信义计画区外，有其它区域是除了都更危老以外有给容奖的吗?(少说以前还有停奖给容积，除此之外还有吗）

都会有啊 看你依什么法规申请 像帝宝的停车容奖跟开放空间容奖就很有名 搞得帝宝停车场对外营业就算不是都更危老 还是有其他法规能给容奖

呛人家政黑仔 结果自己他妈的在政黑是常客

停奖都更危老全部都是不分区域只要符合规则就适用，其它好像就没有个案特别适用某规则，我想到的只有信义计画区有特别的容奖规则，但也不算个案而是整个区域适用以前停奖还有些区域不适用，连自行增设停车位也不行，车位上限就是法停

信义计画区没有特别容奖规则啊 只是有一个建筑高度跟空地怎么留的管制办法其他都还是回归都市计画细部设计

都委会若用适用不合法 用准用(具可比拟姓)无不妥分不清准用适用的请去google法学绪论

你凭什么法规准用?准用的意思的确是 这个不是都更 但比照都更但请问一下哪条法规让你可以比照的?鬼扯蛋

信义计画区2000年前后有跟其它区域不同的容奖规则，譬如提供街廓间的连通道就给至多几%的容积，其它还有绿覆率之类的，年代久远细节我忘了，只记得每次信义计画区的案子送都审容奖计算特别复杂。由于实际可以拿到多少容奖要都审决定，但整个案子的设计要继续进行，所以有些案子的设计是在建物某个区域有开洞的弹性，万一某项容奖没拿到直接在楼板开个洞、有拿到就洞填起来，都审也很少一次就过，审来审去会拖超过一年才确定容积。

IBIZA请回答赖皮寮非原民地 国土署拟将赖皮寮比照原民地就地合法 请位哪条法规让矿业地比照原民地 双标

台北101容积率都没这么高 世界奇观喔

挖屋.鬼扯蛋开始了.都委会不适用.那就是说.2011年执政党为何可以跟台北市政府这边通过这不合法.可以解释下?那同理.2020年为何开始拆除之后.没有中央政府去干预.还有内政部这边可以放行?来嘛.我们来追追行政职责滥权

https://i.imgur.com/EcRSXhR.png 真的是鬼扯不烦的从来没有说过可以比照原民地 目前只是说同样的精神

赖皮寮或是小英祖坟都是绿营的问题 目前都是装死中

你也看到下面有说 要变更区域计画条例基本上 行政组织要做什么都是得找法源

可是京华城这边蓝绿一定会紧咬 柯文哲还是要面对尤其那个840%在商业不动产界 真的很吸引目光

垃圾蚵屁

赖皮寮参考原民地计画精神 京华城不能参考都更精神?

挖屋.原民地计画.所以矿业用地可以赖皮搂好耶.我看法律怎么解释地政的土地使用跟地目(大笑

土地违规使用最多罚罚钱吧 贪污图利是要坐牢的

讲到柯 就又有柯吹要跳出来扯东扯西影射别人或评论政府不诚实是啦 农地停车场 正大光明经营不躲藏也是一种诚实房版就讨论确切的房地资讯跟法规讨论阴谋论或是无法确切定罪 去八卦版报团取暖不好吗

被起诉 虽然还没定罪 不过这里又不是法院 还要无罪推定吗

说个笑话.明明是政策面问题非要鬼扯政治.然后发现被拆穿了开始抹.怎么.何时这里叫做八卦第2政黑第2了

师傅都开示乐 小草还不跟上？