其实十年后对房市影响最大的是屋龄问题
堪称房市最大地雷
但政府现在只能装死
全台平均屋龄约31年
https://news.cnyes.com/news/id/4823731
依内政部房屋税籍统计资料，全台住宅平均屋龄 31 年，总共有 896.5 万宅，其中有
50.1% 的住宅屋龄超过 30 年，六都中住宅老态最明显的是台北市，平均屋龄 36.2 年，
有 71.2% 的住宅屋龄超过 30 年，其次则是台南的 33.2 年。
六都平均买卖屋龄约27年
https://money.udn.com/money/story/8888/7009442
2022年第3季六都的平均交易屋龄，以台北市31.3年最老，屋龄最年轻的则是桃园市，交
易屋龄平均为20.7年，其余新北市买卖平均屋龄则为27.9年，台中市30.1年，台南市26.9
年，高雄市则为26.8年。
目前台湾大约450万户住宅屋龄超过30年
十年后 就是直接450万户超过四十年!
台湾一年大约新建户数10万户左右而已
十年也才100万户
远远不够汰换老屋
所以你们一堆人在看少子化
住宅需求会大降
我们在看可不是这样
明明是需求越来越恐怖
因为老房子越来越多
但台湾人生活水平越来越高
越来越无法忍受住在又老又旧的老房
几乎是确定的
尤其十年后会有一堆老大楼超过四十年甚至五十年
公寓都更都这么困难了
大楼是要怎么都更
版上乡民都知道大楼不可能走都更
只能走倒塌 就是自然都更 别无他解

这篇才是正解

年轻世代非常讨厌老屋龄房子 未来轻屋子龄需求依然供不应求 老房子需求应该会下滑

不认为屋龄是问题 没地方去的/换不起还是得乖乖住下去

年轻世代喜欢老屋反而才会涨不动正因为有能力的年轻人都住新屋

10年后也就是40年、50年屋继续住 50年中古屋一样贵啦

现在20年内的房，就很敢开了

还好我住1年新成屋 呼~

新屋较老屋贵，买老屋装潢成新屋花费又跟买新屋差不多跑回去

六都老屋需求不会下降，非六都县市拼命往这边挤

看新屋，死亡螺旋~

城乡差距扩大也是未来问题

年轻人都没梦直接老屋的话，就只有换手的问题而已

巴黎屋龄都一百多年大家好像也住得很开心

整天在那边年轻世代不买老屋，实际数据就是老屋占多数https://i.imgur.com/bopFQcQ.png

拉皮阿 之前不是说了

不需要新屋的年轻人=根本没有需求。台湾房子本来就够

说的好像大家买房都只买新屋

年轻人在意的是屋龄 一推老人还在地点

非原生台北人非富二代，想转生台北市90%就是要吃老屋阿

照你这样说，反而郊区土地增值，精华区凋零吗

http://i.imgur.com/OCKRGDJ.jpg叫不动就穷阿，钱多的地方有钱就会做

拉皮差超多再战50年

嫌老屋的先想想自己买不买得起新房年轻人宁愿住北市老屋也不要住桃园新房

大楼政府也有补助 比例一样的拉皮地点市区的 整理出来后发现市值有明显相对同区同屋龄增加扣除拉皮费用涨的还要更多

老大楼就是租人 老了管理也烂掉了 里面就是住8+9 八大 吸毒之类的 社会新闻很多 而且都在市中心最多

拉皮不是只有外观 还有管线 结构

如果大家都抢著住台北市老屋，台北市每年移出这么多人是?

一般人会2-30年就换买新房吗

未来大楼出租没那么容易吧？ 需求大减继承就够多了，加上少子化需求再次减少

坪数小 郊区 大楼 就是死定了lol怕折旧的话不会买市区透天喔

台湾就没有像日本的老大楼相关强制修缮制度，拉皮是真的困难

看看IBIZA 能屯透天就是透天XD

管理费一坪80员都硬要砍，加入修缮储备金我看要上街抗议北市确实也有大楼拉皮成功的案例

没印度外劳

其他县市喔...加油啦，换屋省事

政府给萝卜?为什么?凭什么?敢给萝卜 棒子就打在政府身上

现在已经很多公寓30年以上然后上次大地震已经超过10年以上

每次看到有人还在嫌房子老不能住，就觉得真的是脑袋有问题。

哪有这么好乔，承德路四段上就有一栋大楼拉皮只拉半边的，因为另一边不想出钱

无解了 唯一解法就是来个大地震老屋倒一堆死几万人 大家才会在乎

欸欸十年前就说十年后到今年又说再十年到底几个十年

需要大地震+1短视贪婪的老人太多

上个十年跟这个十年差很大…

就自然都更

拉皮都是产权相对单纯的大楼，大部分都是很困难，我住好好的为啥要花几十万拉皮

桃园市政府现在砸钱帮旧城区附近老屋拉皮

上次大改法规也是921之后需要再次921 政府才敢大破大立

你知道现在学测剩12万人吗？ 再过几年 就有建商开始带风向 结婚后就是一人一间分局 有自己的生活 跟情人节和烤肉酱一样

拉皮没那么简单啦，板桥县民大道底一排老公寓，面对县民大道的侧面有拉皮，原本整排房子整理过漂漂亮亮也是赏心悦目，但中间就是有一户不参加，原本老旧的铁窗就卡在那儿破坏画面，逊毙了。所以与其在那儿挑战居民的美学价值都要一致到位，我还是直接入手预售时就签约禁止私自违建的新大楼，比较省事！

我家这排透天大概都60年了 旁边大楼40年

政府卖地盖新建案，就压低平均屋龄了

私见的大楼 外观也是悲剧地主地不大 硬要自建结果游矮 外观又悲剧

好奇求教若大楼户同意，为何不能走都更？同意门槛太高？

921已经20年了

还是有买新房需求 到时候继承乡下50年透天可以干嘛

不管是拉皮还是都更 人都是最难处理的 以为大家都工程师随便掏就一堆钱出来搞这个吗-.-

等新房变老房 老房还是老房

房价会转嫁到重划区…..

屋龄高还是一样一个字 涨!

地段够贵才有都更和拉皮 都一样的地段烂连谈都没得谈

要确捏，年轻人爱新房子那租在松山区破顶加干嘛

很多年轻人爱新房子不肯买旧的 结果买不起只能租顶加存钱阿 我都觉得是不是脑袋有洞

我还是相信便宜治百病 不是每个人都有钱买新房

年轻人不买老屋到底有没有数据佐证啊？

有个问题是市区老公寓自备也不低，所以也不一定是年轻人不想买老房

屋子老化也是政府问题? 笑了 尿不准怪马桶歪...

日本就是尿不准怪马桶，才有许多贴心的设计出现啊…那种旧思维难过没附加价值XD

大概要20年

赖皮指定要炒嘉义 赶快卡位

地段也不能太好喔 你一个店面租人几十万要都更吗

买预售屋

年轻人买不买老屋我不知道答案，但我之前买了一间新北一环的重划区预售，建商举办预售客变说明会时，来参加的全是年轻人！跟坐附近的几个未来邻居闲聊时，发现很多都是附近旧市区家庭出生的第二代，不想离家太远又不想住市区破屋，所以才会买邻近重划区的新大楼。虽然没有明确的统计数字，但至少体感上觉得年轻人对新旧房屋的偏好的确有差。

政府超想都更的，只是以前房子真的都乱盖，坪数乱计一堆人老家都骑楼透天，权状2X却有四楼，光这坪数怎么计大家都不爽

如果老屋大量交易房价就会被往下拉吗？如果老屋没人买还有价值吗？

楼上，你看看数据，老屋不会交易?现在交易最热络就老屋

要等大楼倒塌？ 现在的建筑工法 至少200年以上也不会倒

此外，现在房价推上去，你真以为都新屋?最大量还是老屋那房价上去，肯定是老屋价格也是上去才会整体上去所以你的假设性，都不会存在

这个故事听起来怎么比较像中老人不买预售 呵呵

好不好都更，我是觉得看住户素质拉，说白了就是价钱

自然都更．．．是要造成多少经济损失跟社会议题

我-3年Qq

换屋族手上的要不要卖？

所以现在屋龄高的中古屋没人买卖交易？没人住？？

买新屋多数都刚需、换屋、投客，这年纪多数都40以下居多且多数一户负担就差不多了，也不是每个家庭都会开杠杆所以在预售看到才都年轻人居多，跑去买预售屋，都看到年轻人，就会误会，年轻人都只买预售更多的是跑去买老屋的

所以说房市受屋龄影响好像也不对，毕竟楼上说老屋成交热络

房子会老所以有换屋需求；人会老无法爬楼梯，所以也要换屋!

别担心 隔壁开挖的时候老房子就跟着下沉

不会吧 六都老公寓会跌吗？ 我很难想像

台北市30年以上屋占70% 还需要有人站出来你才信喔XD

年轻人如果要电梯大楼就算不看屋龄也会选到新吧

不敢想像每天追垃圾车，没人代收包裹的生活

楼上K兄你是不是有点倒果为因，年轻人也会买卖中古屋、交易量比新屋更多，是因为市场上没有足够的新屋可以让他们买只好转买旧屋，不是因为他们喜欢旧屋呀！除非是预售、新成屋都只有老人买单，年轻人优先选择买中古屋，你才能立论年轻人也喜欢旧屋，但显然这与事实不符……

双薪没小孩，挑电梯大楼也不意外

有钱有什么问题? 阿就钱不够阿 什么难住不难住,这不就何不食肉糜的问题

会住不下去吗 我家三重旧公寓两三栋养活一堆人 一楼还租给7-11租超过二十年了

台北往新北桃园跑屋龄比较新(O)空间比较大(X)等到年轻人开始有空间需求就会妥协了

不是足够新屋，很多都是预算考量多数都是选择地点、屋龄在天人交战，很多人选择蛋黄中股

就算看公寓 台北市住宅类型 公寓占47%喔

大安3000万公寓不是人人买得起，较小坪数的公寓也少之又少，‘’差不多价位‘’的新北新房子室内空间大概只有‘’台北‘’公寓的2/3。

这才是真的隐忧

要看十年后政客有没有良心

而且台北市公寓不是每个地方都很贵...士林,天母的公寓也很便宜啊~同样空间还比新北一环大楼便宜两千万

还有一个判断指标 你看那区还有盖新学校 那区的学校减班减人数 小孩总要读书吧这十年多少家庭都用脚投票给你看了 只是有人装傻看不懂而已

公寓坪数实在,地坪又大,旧了能都更,反之旧大楼容积率都用光了,住户又一大堆,根本没的更,超过50年只能放著烂

举例，士林捷运站到北车捷运不到十分钟，三楼公寓30坪约1800万，新北树林没捷运，室内30坪要2800万

新建案贵是有原因的 建材成本与工法好上太多了 不同档次

士林捷运到北车不到10分钟？？ 真假的？好像太会夸大了吧..

10分钟内有点夸大，但12分钟应该差不多，一站抓2分我记得士林到北车6~7站而已

欧美一堆屋龄百年的…..日本木造屋龄百年的也一堆，台湾加强砖造或钢筋混凝土50年就不行了？？

大概16分钟左右吧

我觉得拉皮也只是金玉其外而已，里面还是一样破破的室内空间的规划也是随着时代有不一样

剑潭到北车就九分钟啊，捷运上有写，士林11分钟

不同水准的建材工法与维护计划，不能相提并论，现在新盖好的大楼就算放50年也绝对比现在50年的老公寓像样，毕竟民国五、六零年代是台湾经济刚起飞的时代，那时盖的房子就是求一个遮风避雨，所以往往没有考究生活动线的合理性、没有考究适合的通风与采光、没有考究设施的扩充空间、没有考究耐震结构的安全，更不用说建筑美感几乎等于零。因为是短时间之内大量生产的，建筑的品质甚至还比不过更早之前的世代，但那时代来说房子盖成这样是无可厚非，当你连遮雨的屋顶都没有时哪会考究那么多？但过几十年之后人们对“住”的需求早就改变了，所以这些房子也该功成身退了才对

查捷运官网有乘车时间

某楼搞笑吗？既然大楼都更就是用奖励容积啊......纸上基本腹地够大都能单独规划

贷款30、40年买一间屋龄比你大的房子

推，感谢板主开示其他乡民网络嘴赢了又如何，还是没房啊阻止不了，大众买房的心

可是年轻人喜欢老宅咖啡厅

真的 可惜没人在乎！

屋龄到底有什么问题

年轻人现金不够连台北公寓都买不了，所谓新北新房跟台北老房只是假命题

我看港剧，香港一堆五、六十年的破房子、没电梯的唐楼(公寓)照样有人住、有交易。不是家家户户都换得起房的。

说老屋不能住的

讨论那么多无解啦，因为T大所在地就高雄他用高雄的旧大楼看全部市场问题是台北市跟高雄市，本来差异就很大所以没有对错，就各自出发点已经不由自主带入本身所在地因为地点才是无可取代的

又老又破又小，比起来，台湾人真是太幸福了，房子只要没被地震震倒，其实都还堪住。https://www.youtube.com/watch?v=jnAam_iwJLg

这题没数据之前都是打嘴炮而已 就算有你也难以论证是世代差异还是年龄差异导致

台湾屋龄高真的是个问题

学日本立法要定期修缮大楼外观就好了

屋龄不会是问题，欧美先进国家城市很多百年住宅，只要做结构补强跟外观拉皮，这种低成本的维护费用就好

推正解啊，台湾超缺新房子

应该要订个法律 屋龄> xx年 不得拒绝都更

有钱才能追求生活品质，没钱就得过且过。

没用啦 你看大直进度

选地点 放到都更 至少二十年

现在的拉皮是管线一拼处理还有结构也是

老房子如果维护的好，没有硬拆硬改的必要，但摸著良心讲台湾这几百万户四十年以上的旧公寓，有几间是真的维护良好而不是单纯“还没垮”“还没出事”而已的？真心觉得政府应该就是加强结构、消防等安全相关的审查，不管你建筑新旧一样要过最基本的要求，过不了就辅导加强再过不了就加税、多给一点容积奖励，胡萝卜鞭子两头并用逼你认真考虑都更改建的必要。要不然你这些老旧建筑缺乏维护，房屋税基折旧到接近零没缴税就算了，只要一失火铁皮屋闷烧常常还要顺手带走几个打火弟兄的性命，造成的社会成本到底要谁来支付？日本最近为了改善这问题开始推节能建筑可以减税的优惠，所以大家都改买新房子老房子越来越没人要、间接加速老屋改建。台湾这头，到目前为止对于加速都更真的有效的作为，大概就是一个不怕死的柯阿伯推了个顶加违章禁止修缮，一修缮有人检举就拆，大幅缩减台北市内既存违法顶加永远续用下去的经济效益，除此之外实在看不太到具体的对策……

再维护都会烂 你管线怎么维护？ 只有换还不是拉皮一起处理改成新大楼也是会旧 你以为喔？只有地点不变一直讲外观 根本笑死 我都说是管线+结构一起了

果然对台北市场不熟

http://i.imgur.com/9KmuCy0.jpg2014违建数量看最右http://i.imgur.com/Xi2g7M8.jpg只有新北在减少好吗

管线可以改，结构可以补，如果住民愿意出钱去执行这些改善当然是没有强迫改建的必要，但问题就是真的愿意出钱这样做的人有几个？理论说起来都可以通但“人性”才是这问题的症结呀！

坪数小有个下限好吗 都新成屋小到一个极限 你还不是得买老屋

还好吧国外不是一堆百年老房RC只要有好好维护住个100年根本不是问题

不要再拿外国的建筑怎样怎样套在这些民国五六十年代盖的房子，因为：1. 它们当初就是草率盖起来的，没有好好规划兴建，你别拿欧斯曼男爵呕心沥血重划的巴黎式公寓跟这种垃圾RB屋相提并论；2. 盖得烂就算了，多数房子也没有人好好维护，唯一的施工就是自行发挥创意把一堆原设计稿里面没有的负荷加到它们的阳台与屋顶上，然后希望这些扛着垃圾的垃圾屋能长久百年？

台北看到好多旧大楼管线都拉明管了 等到住户真的困扰自然有解决动力

除了台北超级高房价非不得屈就 年轻人那份爱轻屋龄的心是刻在基因里的 尤其是另一半女性 XD

所以就住外围阿 没什么不好的 加强郊区跟城市差别 分散城市人口压力 是台湾人以前特别能忍耐住的地方破烂

倒塌应该也颇难的，你看军舰岛上那堆钢筋混凝土都能撑百年

军舰岛已经因为结构太脆弱危险，所以禁止游客登岛靠近那些危楼了（哭哭，我都还没机会去拜访它就被封锁了……）

其实在意的是价钱不是屋龄，以后人人等长辈挂掉有房子干嘛买

很尴尬的是，你要先有愿意花钱买房子的长辈，才有机会等得到房子。不过也是啦，鲁蛇们可能连后代都没有，干嘛替他们担心呢……

想太多 老屋交易占比逐年提升且翻新生意很好预算不够不想住太小通勤太久还是会妥协屋龄

双北公寓Apple出来去现场常常好几组在等 不乏年轻人而且常常没多久就卖掉了

投资客若有自己的团队可以处理装修等问题，或许比较好处理，但对一般自住客来说老屋入手后后续的装修真的是越来越可怕的大坑。今天我的设计师才告诉我现在一间三房的新成屋，中等程度的装修，竟然要抓五个月完工才会比较有把握。这种没有动到基础的新成屋都要快半年才能搞定，有点难想像若要基础的水电结构全部重来，修缮一间老屋到底会搞多久、花多少钱？有点不敢想像…

翻新也会通膨的

原po的论点其实只适用在南部台北就是吃地点不然民生社区50年老公寓都谁在买的同样都是台北外移新北跟桃园房价也能差两三倍

台北一堆老人硬是要继续待在老公寓 很多就是面子问题而已舍不得离开台北市这块门牌 到外县市住电梯大楼

有免钱房子住很爽不会想换的

说的真好 少子化都撼动不了屋龄向上狂奔

主要是看人当地人素质， 跟当地人居住习惯

放宽+继承潮 都更只会越跑越快吧

一品大厦有差吗XD

不知道的人一样说一品是破旧老屋没办法

…………

老人硬要住老公寓绝不是面子问题,等你老了就知道,住习惯的房子及地点很难改变, 很多人接中南部父母北上住也住不惯是同样的道理. 除非真的爬不动,不会想换地点.前面有人说新建大楼几乎都住附近的第二代来买也是同样的道理.

整篇都在自己觉得公寓住不下去，推论大家都这样想

赖皮寮几年了

台北市连市民大道都一堆磁砖狂喷也不想拉皮的

市民大道一大半都算是高架桥下，抗性很高啊

我旧家29年大楼最近搬进来的都是年轻夫妻，管理好的旧大楼根本没有年轻人不要的问题…