会计原理去看 是资产
银行也是当资产看待
先不要文字定义魔人
实务上 自住房 不会产生现金流 所以甚至口语上我们会说负资产 像车子一样
有管理费 房屋税 地价税 折旧
用实例来说
A. 你有5000万现金 买1000万自住 4000万买4间出租
B. 5000万一间自住
这时候A看B就觉得 B持有负资产 就这么简单而已
至于你说三小增贷投资 这A B都能做
我们也不去吵说 B的5000可能物件很好 增值强 这样讨论不完
而且A有可能不用工作了 每天睡到11点 财富自由退休
B还要继续上班工作 啊你就没有金流 当然要有其他收入
===================================================================
再来讲到有人说 买一间没什么用 这也算是对
不过还是屌打没买的
买一间 你要换屋 其它还是涨惹 自己这边上涨帮助很小 顶多套现多出来的现金而已
真的有在做不动产的 一定会认同我这句话
real estate难点不是在于买 而是在于卖掉跟出租
大概是这样

认同你，重点是在卖掉和租人

文字不重要但重要的是观念啊..

B可以贷款出来买三间 然后住的比A好

国税局跟主计处都会直接给“设算租金”所以他是资产 只是你把租金付给自己抵销了住高价自住房就是奢侈消费 就算没贷款也一样 花很多租金

如果赚钱的主要目的是住豪宅，那么相较A，B基本已经达到目的了。如果目的是不用工作，那A已经达到目的了。所以端看你的目的，还有年纪。年纪轻的话，B和A完全不在一个层级上。

纯薪水养房和靠收租养房开杠杆，对资产认定本来就不同

A那出租的继续增贷啊-.-自用住宅爽度跟被动收入取舍

其实这个就只是资产扩大的报酬率问题而已这个就跟少年股神嘲笑老巴只有20%报酬率一样

从这点就看的出本版大多数就是买一房自住观念，靠薪水去养房，我认为不需要多解释，每个人资产差距本来就不同，认知上就会造成不同

同意...是不是资产这题有够没意义 最后影响你选择的还是投报而已 如果自住房低投报你还是买表示它有额外的价值让你付出额外的成本

这两个都是资产啊 真的就投报率不同而已 五千万自住十年变一亿不是资产吗 十几年前台北很多这案例吧

推最后一段

以后国小开始就是上会计课，避免一堆87文盲

我真的觉得历史地理要改初会法概，学个高一也比虚度光阴学那废物好

有公民课啊 会计经济法律应该都放公民吧

会计经济可以放数学课

简单来说会用的就是资产 不会用的就是负债

诶史地很重要干嘛这样

实务上你这样讲也不对，经济学有教过机会成本，税务上也会设算租金，真正严谨的作法是你自住的租金也要算进去不过一般人没学商的想怎算就怎算吧