楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 10:27:51通篇胡扯
文青别鬼扯
※ 引述《a282172002 (张文青)》之铭言：
: 首先有个大前提
: 淡水的交通早就已经无法负荷当前的人口数
: 不是交通不够好，是人相对太多
不知道你在说什么，就是人口增加了，
导致的交通问题被凸显出来了
: 当时的都市规划就没考虑到这个问题
: 先不管淡北快要怎么盖
: 反正就是多一条路在台二线旁
: 而且一样通到关渡
你根本没看设计规划
重点在于用淡北快避开从立德路
到关渡大桥闸道的连续交叉路口瓶颈
: 那盖好以后淡水只会更塞
一厢情愿的自以为
模拟数据的确就是改善，
实际驾驶也会告诉你一定改善
: 因为这会增加开车意愿
: 有车但通勤只搭捷运的人看到多一条路自然会想改开车
这只是你的一厢情愿
现实是淡水目前开车的跟坐捷运的是两群
不一样的族群，交通方向目的地也很大
不同，不是多了一条路车子就等比率增加
: 你想，我想，大家想，车流就增加了
: 如果原本台二线每日要负担100单位的车流
: 那淡北快盖好以后只会变成两条要“各自”负担超过100单位
: 而不是你以为的平分成50单位
: 同时也只是把塞车的节点移到关渡而已
根本已经避开关渡了，
之前在吵的瓶颈点是大业路大度路口
: 又因为淡北快是相对的捷径（不用跟机车挤）
: 人会直观的选择最近的路
: 到时候变成淡北慢都不奇怪
根本胡扯，
淡北快最大的效益是分流
往淡海方向的通过性车流，
以及关渡、竹围跟红树林的在地车流
: 这还没考虑一堆看到淡北慢要开工而打算搬到淡水居住的潜在人口
移居淡水跟淡北快没什么直接关系，
这几年人口就一直增长了，房价便宜
才是最主要动力
: 德国已经示范过一次了
: 最后还只能把原本增设的道路部分废除才改善
: 台湾也是有学者点出这个问题 : 阿不过台湾人不爱听实话
就是一群自以为的智障，
拜托实际去走一趟调查一下，
不要开个车经过一次就自以为
: 只想听政府官员形容的美好世界
: 真正改善的做法是学纽约开征塞车费，越贵越好
: 平日上下班尖峰时段只要上台二线就是给我缴钱
: 保证车流少至少20%，政府又有税收，双赢完美
不可能的事情就不要鬼扯
台二线不只是北海岸进北市主要道路，
还是往八里五股甚至林口桃园主要干道
: 小坪顶那段山路就不用想了，除非能拓宽到和大度路一样
: 否则只是一条小水管，几乎不能舒缓交通
: 不要再说淡北慢对淡水是利多
: 我认为是扣分项目啦
: 对房价和都市发展不会有任何帮助
: 而且会加剧对淡水塞车的既定印象
: 我想写一个惨字
:
度的，全世界就台湾的状况不一样，你最聪明，科学和经验根据都是屁
楼上干嘛嘘 我竹围人觉得这篇很有道理胡扯被呛别生气捏
你以为瓶颈是立德路到关渡大桥闸道的连续交叉路口？你不是在地人吧，你有常常上下班时间开车就知道，跟本不是你讲的那样
作者: smiles0113 (风起的日子) 2023-07-24 10:43:00
瓶颈路段 红树林-竹围-关渡 这段路幅真的太小 淡北快很重要 大度路后有承德/洲美 都是很宽很大的现在为了挤进台2线 包含淡海来的 淡水市区来的 甚至三芝来的
收过桥费就好所有过桥都收过桥费就好没钱缴的人就会去达捷运，人挤人就降低 骑开车的数量了
有啥好气的www纯粹嘘这种胡扯单字说100次却不提任何科学经验根据，而且瓶颈还讲错而且身在竹围还不知道问题在哪，真是愧对你住在那里
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 11:08:00不要在胡扯了，整个淡水交通的瓶颈问题就是处理从关渡一路到淡金的经过性车流跟在地车流无法协调的问题。如果你要科学证据，我只要告诉你淡北道路环评有做模拟，模拟结果就是改善。从科学经验到驾驶经验，全部都是倾向淡北道路可以改善我就反过来问你，你原文论点的“科学证据”在那里？
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 11:10:00你胡扯的这些点，前几年早就都被证据打烂了
作者: smiles0113 (风起的日子) 2023-07-24 11:13:00
楼上以为一套理论可以套用全世界才是好笑能够捷运方便到的 早就改捷运了 不容易到达的 比如淡水-南港 淡水-内湖 这种才开车自己Google 这些捷运要多久 绕超级大圈
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 11:16:00作者:
ytwu (愿 天佑全球)
2023-07-24 11:19:00竹围塞车大部分都是关渡桥回堵，其实很少从大度路回堵，淡北根本不能改善这个问题，除非搭配关渡新桥。另外淡北汇入大度路是2车道变1车道再汇入，到时一定因为车道缩减大塞车。
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 11:21:00两车道变成一车道一定回堵就是鬼扯，我直接告诉你洲美汇入大度路也是两车道变成一车道
作者: smiles0113 (风起的日子) 2023-07-24 11:23:00
淡北目的就是不要让进北市&上关渡桥的互卡 淡江大桥好后也会分走一些淡海往68的
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 11:24:00再告诉你，从淡水到北投的车流基本上短期内不会有太大改变，也就是淡北加上民权路往大度路的车辆数跟目前只有民权路接大度路的车辆数不会差异太大。增量未来增加的最大的变量只有淡水人口的变化
作者: smiles0113 (风起的日子) 2023-07-24 11:24:00
另外 关渡新桥也有讨论中 五股 龙米路是另一个瓶颈路段
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 11:25:00淡水要买车两个原因，到市区大众运输时间实在太久；捷运轻轨覆蓋的范围有限
重点在 移动的市区停车 要增加费用 然后减少市区有房子没车位的人的租金
作者:
ytwu (愿 天佑全球)
2023-07-24 11:25:00不晓得你贴的图是哪个情境的，现在淡北只到立德路，结果晨峰大业大度路口有改善？对那个路口来说容量没增加、车流量也没减少（甚至可能因为更多人开车而增加流量），是要怎么改善？
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 11:26:00不要在那里自以为说什么淡北没用，环境数据模拟就是有用，请高喊要别人说科学证据之前，自己先提出来科学证据
简单说 没车位的人不准买车就不会塞车了一堆人回淡水都是去停免费的要有月租或车位资料才可以持有牌照你看这样还会不会塞车再来免费停车格是台湾最大的问题不可以有免费停车这种东西
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 11:28:00哇喔告诉你为什么大业路大度路口改善，因为包含往南车辆配套的洲美快接福国路闸道已经完工
作者:
henrk (台北大肥猫)
2023-07-24 11:29:00偶而走中央北去八里，基本上过了关渡桥后，那条路就不大塞所以个人认为，淡江大桥开通的实质效益应该更大!!!
作者:
iceonly (只有冰)
2023-07-24 11:30:00我是觉得那些“淡北无用论”的人就吐他一句“所以五杨高架没用吗”不就好了。明明都是分流通过性车潮，在你反驳这两者不同的时候记得讲出哪里不同，颗
作者:
ytwu (愿 天佑全球)
2023-07-24 11:30:002车道缩减为1车道没回堵的前提是2车道的车流量小于1车道的容量，不是任何状况都车道缩减不会回堵
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 11:32:00我就问你洲美两车道并一车道汇入大度路是不是天天塞车了？
作者: leota 2023-07-24 11:32:00
推这篇
作者:
ytwu (愿 天佑全球)
2023-07-24 11:33:00那只代表现正洲美车流量还没到达1车道容量，不代表淡北的车流量也一定小于1车道容量
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 11:34:00不要自以为多了淡北快以后，民权路就没有车子了然后车子都挤上淡北快
作者: Robben (裸奔) 2023-07-24 12:21:00
捷运也快塞不下
作者:
jackred (我在台北天气晴)
2023-07-24 12:35:00赞同此篇观点
作者:
misshand (当雨滴落下时)
2023-07-24 12:48:00美国都证明开更多路只会引出更多车潮了。不然硅谷高速公路那么大条为什么还是每天塞。
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 12:53:00不要自以为，不是很爱说科学证据吗？还是你说不会改善就不会改善？
作者: andysher (蛇仔) 2023-07-24 12:55:00
我看第一篇看到多一条路就会想开车，直接笑出来XDDD自以为人性大师
作者:
KrisNYC (Kris)
2023-07-24 13:01:00本来就没有两条路跟一条一样塞的道理那全台北路都封掉 最不塞
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 13:13:00因为模拟时，洲美快下福国闸道会配套淡北道路，问题是洲美闸道柯文哲盖好了，淡北道路多延宕了三年反正模拟条件都是环评资料公开资讯ㄓㄨㄘ你可以相信，也可以不信，不过证据力都比自谁自话什么淡北道路无用来的强
作者:
dcdc (redflag)
2023-07-24 13:30:00红树林-竹围-关渡 这段目前是最塞的没错。
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 13:37:00这段为什么最塞，除了车流量大之外，就是无止境的交叉路口红绿灯、内线左转、路边临停跟关渡大桥上下闸道车流交织
作者:
jackred (我在台北天气晴)
2023-07-24 13:37:00淡北就是把要到台北市的车子开一条路 不塞在红树林-关渡
作者:
supa64 (淳朴商人)
2023-07-24 13:38:00扯淡北无视了环团吵多久最后折衷.挖呜.又要带风向了吗
作者:
jackred (我在台北天气晴)
2023-07-24 13:50:00然后 要到竹围跟去五股的 就一样走民权路 还是有分流
作者:
KrisNYC (Kris)
2023-07-24 14:23:00照他的逻辑 国三封掉 免得更多人不搭台铁 把车开出来结果大家都赌在国一跟国三上 根本闹的
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 14:43:00五杨的概念应该是最接近的
作者:
xra686 (索拉)
2023-07-24 14:49:00一定有改善的吧 我觉得更重要的是三芝到北投的公路 真的开起来 改善还会更多
作者: burgerchi (阿吉) 2023-07-24 15:04:00
这篇很对 说没用的是有什么意图吧
作者:
KrisNYC (Kris)
2023-07-24 15:22:00只有一种状况 多开通路对交通会没帮助 =本来就完全不塞车
作者:
bms ( )
2023-07-24 15:33:00一定有帮助阿 不过还是会塞车 与其选淡水不如选林口林口好歹是西部高速公路节点 北上南下都方便
实际通勤过一年半，也认同分流但我觉得大车分流会更好，八里五股交通太糟了
作者:
bms ( )
2023-07-24 15:41:00觉得有高速还是一个重点 看看林口和三峡涨到哪里去了以前林三淡 现在变基八淡了
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 15:44:00五股交流道与64连同闸道设计太智障，特别是国一要接64；五股洲后路接64闸道也是一个烂字
作者:
momomom (momomom)
2023-07-24 17:15:00这篇说的是对的 都是竹围红树林那边在塞只要去淡海的可以走淡北快 就不会一堆塞在竹围那
他讲的是induced demand意思就是说交通改善会使开车时间成本降低 所以想开车的人也会变多 但这套理论不能无限套用 实际车辆数目跟时间都是有限的
红树林房价跟竹围有差距 就是这段塞很大过去芦洲五股的很多
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2023-07-24 20:45:00模拟可能是笑话没错，问题是比你自以为强一百倍吧你连笑话都不如
作者:
KrisNYC (Kris)
2023-07-24 20:54:00连嘘的真的很可怜...
作者:
gk1329 2023-07-24 21:04:00台湾就是一堆87用感觉来反对拖垮的数据摆在那边还在硬拗乱扯淡海当初人口规划就是用淡北快捷运加淡江大桥估的结果两条路被封捷运减速所以淡海计画不如预期想想看本来淡北快是时速80接洲美的 如果当初盖起来现在人口不会只有这样
作者:
baan (baan)
2023-07-25 08:40:00推