※ 引述《p752206 ()》之铭言：
: https://i.imgur.com/tqRqzDV.jpg
: 最新一期的经济学人好像有提到利率与房价的问题，
: 从以前学生时期就一直被灌输利率涨资产价格跌(包含房价)的学理，
: 然而实际上摊开历史其实不是这样的关系(应该也许有关，但被其他更强大的参数压过
: 去了)。
: 后来也认知到一个事实，
: 只要房贷族的现金流扛的过去，
: 几乎不会有人赔钱卖，
: 这也导致顶多量缩价持平。
: 目前跌的部分应该只是在于
: 过去持有成本500万的人卖1000万；
: 现在是持有成本500万的人卖900万。
: 乍看跌了10%，
: 但只要等到这些要卖的人全部洗完一轮，
: 筹码就干净许多了，且也不是赔钱卖，
: 因而导致抗跌。
: 但好奇欧美国家也是这样吗？
: 还是他们真的有一些制度上的机制，
: 导致房屋不得不赔售？
: (我自己的猜测是 应该是经过评估之后是赔售胜于不赔售，才会有帐面赔售的状况，而这应
: 该是有纳入税金及其他成本的外部因子的考量？）
: 颇好奇台湾的状况跟一些欧美国家的key factor差异在哪
这我以前 很多年前在股市版战过
利率高 实际上也会让房价因成本提高为了获得利润 而提高房价价格
然后一直因为成本提高 最后倒台 引发金融海啸
美国就笨 我早就说过以债养债 利率低 不只可以抬升股价房价 也让发债成本降低
美国人爱作死 明明有不作死的选项