标题：隋棠再被掀“7大罪状”！邻居揪1证据照开战了 轰：夫妻高傲一派胡言
连结：https://reurl.cc/MXY3zp
内文：
本刊接获民众爆料，指艺人隋棠一家去年搬入社区后，放任3个小孩就在清晨、深夜发出
奔跑、嬉闹和弹琴噪音扰邻，半年来劝说无用，还遭隋棠夫妻呛声，一怒之下委由律师提
告。隋棠神隐一天后，于脸书发出超过1,800字声明，反控A先生夫妻“歇斯底里、长期骚
扰”等情事，企图扭转风向。对此，A先生夫妻发出7点声明，驳斥隋棠所言，更认为隋棠
涉及“诽谤、人身攻击”，不排除提出告诉！
A先生、A太太表示，身为全体住户的一员，我们深知敦亲睦邻、与人为善之法，自当遵守
社区规约，从未有故意挑衅、不尊重邻居之举。隋棠夫妻身为公众人物，隋棠更深谙社群
媒体带风向操作，贴文一出即有百万粉丝相信、表达支持，但诸多陈述与事实不符，他们
夫妻深感愤怒，认为“一派胡言”！为捍卫名誉，A先生夫妻声明如下：
1.隋棠说本人曾向她表示“认识很多媒体”，但实际上本人毫无媒体资源，只能寻周刊的
投诉管道“电话、Email” 向其爆料，比起隋棠一家自带大量镁光灯的程度，根本是“小
虾米对大鲸鱼”！
2.隋棠称搬来前听到前屋主讲述，本人和妻子反映社区喷水池声音太吵，本人及妻子从未
向管委会进行任何反映，不知隋棠到底听谁所说？是否张冠李戴？本社区管委会主任可为
本人作证，请隋棠举证何出此言？
3.隋棠声称曾听前屋主说，我们家人曾持榔头呛声前屋主，与前屋主有龃龉等语，完全非
事实全貌。首先，隋棠搬进本社区前，前屋主早已搬离一年，请问隋棠是如何接触前屋主
获得本人的资讯？本人在此提供与前屋主对谈的讯息佐证，证明与前屋主向来都是理性沟
通，隋棠未经查证之发言，等同抹黑本人，企图模糊噪音焦点，令人遗憾！
4.隋棠所称本人与妻子对其家庭成员咆啸、对装潢设计师指指点点等说法，亦非事实！本
人一家从来都是以劝导方式，请隋棠一家帮忙，绝无呛声、恐吓，反倒是隋棠夫妻高傲的
态度，令人不敢恭维；妻子确实曾向她的设计师沟通，是因为隋棠家中装潢时的震动，将
我们家阳台的磁砖震落（有照片为证），为了防范事情再度发生，才会上楼提醒，绝非胡
乱骚扰！
5.隋棠声称1月18日当天不在家，而是前往花莲旅游，家中只有“外籍看护跟一只狗”？
本人还原当天的真实情况，楼上有多组客人带小孩陆续前来，众人在房内嬉闹、发出极大
噪音，本人先请值班的刘姓警卫打电话上楼规劝，却被一名女子呛声：“只要是楼下反映
噪音，一律不要打电话上来”，就直接挂电话，后续再拨打2次就不接，本人才报警处理
，因此有后续中山分局大直派出所发布的密录器影片为证。隋棠说“不在家、不知道”等
语，显然是推卸责任，转移焦点之举！
6.既然隋棠声称1月18日前往花莲旅游家中无人 ，也有监视器佐证，本人报警之举是诬报
、找麻烦 ！但根据1月18日当天的新闻显示，隋棠与导演叶天伦跟其他艺人，在参加她的
新片首映会？请隋棠公布旅游、住宿地点的发票或单据，以昭公信！
7.隋棠称自始自终都是善意沟通，本人不禁想问，为何法院召开2次调解庭均不到场，反
而推托卸责？且隋棠身为公众人物，于脸书的发言，与事实出入甚大，甚至涉及对本人及
家人的人身攻击，本人已与律师研拟，不排除提出加重诽谤告诉，以正视听！
心得：
现在楼下住户反击了
我觉得住户最有力的证据就是
1/18隋棠说全家去花莲过年
警察敲门才没有回应
但是1/18却是隋棠新片“诈团圆”首映会及结束后还有记者会
首映的地点是在台北信义区的松仁威秀
我认为晚上首映完接着还要记者会
结束可能都将近凌晨了 要怎么出现在花莲？
现在隋棠不提出花莲住宿证明的话
邻居说的就较为真实
https://i.imgur.com/NukGDii.jpg
https://i.imgur.com/CX8g1qO.jpg