※ 引述《tata123428 (槟榔教授)》之铭言：
: 我有个想法不知道对不对
: 大家帮看下
: 实坪制很多人觉得没用的点在于
: 改成这规则之后
: 对每一个人来说 起跑点是一起shift
: 所以相对于其他竞争对手
: 你买房要花的cost还是一样的
: 也就是买房的难度相同 所以有很多人觉得没意义
: 不过我在想虚坪制下面被綑绑销售的公设应该可以自由化
: 因为现在虚坪制的规则 他公设比搞很大
: 你基本只能吞 不能说你不买公设 单买住宅的部分
: 但如果实坪制的话
: 比较直观的是 建商可能会尽量盖公设少的案子
: 因为同样一块地只有实坪能赚钱 公设没必要盖那么多
: 又或者建商评估认为市面上的消费者觉得公设还是有必要
: 所以同样一块地他还是盖了很多公设 但是实坪的价格提高了
: 可能存在以上两个现象
: 那这样对消费者来说 选择变多了吧
: 可以选公设比高/低的案子
: 但是在虚坪制的情况下 公设比基本会一路走高
: 所以这个改革我觉得大家买房的难度并不会降低
: 但是买房的自由度应该是大大提升
: 我的话 就觉得消防 电梯 垃圾回收以外
: 什么游戏间 健身房那些公设就很多余
: 不知道大家怎么看??
其实市场不是这样发展的
所谓竞争是这样
如果两个建商 盖类似的建案
价格差不多 一个有游戏室健身房 一个没有
那一个建案卖的好？
类似的建案 一个走道比另一个宽50公分
价格差不多下 那一个卖的好？
类似的建案 一个走道是水泥漆 一个是贴壁砖
价格差不多下 那一个卖的好？
现实就是 最阳春的建材 最小化公设面积
盖出来的房子 就是没有市场竞争力
连社会住宅都不敢选最阳春建材盖了
为什么还会期待建商推出这样的建案？