我们回规原始社会住宅的政策有高举几个大旗跟目的
第一个是，让年轻人在相对便宜的房租之下中继几年，能存下自己购屋的头款，成家立业
。
二、让北漂的年轻人，也有好的工作机会，不会因为高房租而做白工。
三、抑制房价过度上涨。
四、照顾弱势。
以上几点来看
我们来看看正蛋黄区金华公宅选址
https://reurl.cc/4Xav1L
这是得标案的建筑师影片
美仑美奂，外观不说看起来好像dimond tower
跟上面的公宅政策目的符合吗？
要存钱ㄧ定要住在正蛋黄吗？
住完正蛋黄6年后就能买得起同样水准的住宅吗？
弱势要住在正蛋黄才算有照顾到吗？
公宅盖在蛋白区很合理
这个正蛋黄地点盖豪宅外观的公宅
并且大比率提供给当地里民
这早就跟公宅政策说服人民纳税钱的目的走钟了
不觉得很怪吗？
《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言：
: ※ 引述《HSTim (中和金城武)》之铭言：
: : 拿一堆资料
: : 结果里面都是偏见，并没有看起来比较客观
: 我看是你视而不见吧
: : 社宅本意就是让买不起房子的年轻人
: : 至少能用相对便宜的租金住在都市内
: : 这种明明对基层社会民众是很好的政策
: : 可以被你嫌的一文不值，我觉得也是醉了
: : 可能你高资产族群啦
: : 有钱人的傲慢
: : 没钱就不要硬住市区，说的十分容易一般
: “社宅本意就是让买不起房子的年轻人”
: 现在被一堆已经有房子的人用分户的方式占了一堆名额
: 结果你跟我说是没问题很好的政策
: 我才是真的醉了
: : 这冲突到底在哪里？
: : 他使用高级的建材，租你便宜的价格
: 笑死, 前一句问冲突在哪, 后一句就讲了冲突的话XD
: 社宅之前的设算租金, 就是用同等级住宅的80%, 这一点柯文哲自己都说明过
: 你要说以同等级来讲比较便宜, 当然是没错
: 但问题是你为什么要盖到这个等级？
: : 这不正是一般民众梦寐已求的吗？
: : 况且他也不能说高级，就是选个Cp值高的
: : 至少不会雷到的等级
: : 而建商将本求利，租便宜他们做不到，市政府来做，没毛病啊？
: : 你提到高昂兴建成本带来租金提高
: : 这论点也太好笑
: : 整体经济在通膨，社宅租金本来也会跟着浮动
: : 我以为有一点经济知识的人都可以理解
: : 因为涨的不仅有社宅的租金，整个租屋市场的租金都有在涨
: : 你身为房东，难道会不知道租金适逢这波大通膨，涨了很多吗？
: : 涨的不仅是公宅的租金
: : 你私有那些资产，哪一个不是跟着涨？
: : 用这一点来酸就有点乱凹了
: : 回归到行情
: : 社宅依旧提供给一般民众用更便宜的租金租到同等的房型啊
: : https://reurl.cc/bGXyEE
: : 看看北市府现在规划万华的社宅套房租金
: : 最便宜套房8500元
: : 你跟我说这是高昂租金？
: : 要不要比较一下附近同等条件的套房？
: : https://i.imgur.com/IUMPzpc.jpg
: : 我万华随便拉套房+电梯，都是1万起跳
: 笑死, 拿一个地段算台北市最差的青年社会住宅出来讲
: 你是不是不知道青年公园在哪里？
: 青年社会住宅一期在青年公园旁边, 而且还是青年路跟水源路口
: 你给我拉西门町成都路长沙街、华西街夜市出来要干嘛？
: 这些是青年公园附近的套房, 地点都还比青年路水源路好一点
: https://rent.591.com.tw/home/13408703
: https://rent.591.com.tw/home/13501910
: https://rent.591.com.tw/home/13464666
: : 设备甚至更是老旧
: : 如果找屋况设备比照社宅的，起码要租到13000以上
: : 也就是社宅比起一般租屋起码差了30%的租金
: : 提高租屋品质、给你便宜的租金
: : 会嫌的到底是谁？
: : 认真无法理解
: 社宅目前的定位就是市场同级住宅的租金的80%
: 但问题是为什么要盖这个等级？
: : 前面没毛病，我也认同
: : 但这句话就带有极大偏见了
: : 根本逻辑不通嘛
: 笑死, 你这边说逻辑不通, 下面又说台北市本来就要服务地方民众
: 你根本就自打脸
: : 台北市是地方政府，又不是中央
: : 他本来就要服务自己地方民众为主
: : 但在你嘴里，这个本来就该做的事
: : 变成了为选票利益目的而做的
: : 这就更好笑了
: : 如果照你说的社宅是嫌恶设施
: : 一个社宅几百户，附近居民成千上万户
: : 那失去的选票应该大于获得的选票才对
: : 如果一个政客只看选票
: : 根本不会去碰吧
: 我早就说明了, 你看不懂吗？
: 社宅是嫌恶设施, 如果只看当地居民, 当然是不碰为妙
: 但柯文哲脑袋就是想着总统大位啊
: 所以他怎么做？
: 他就是一方面让利给当地居民, 让反弹不要太大
: 结果就是一堆不符合资格的当地居民, 用分户的方式轻易得到一间公宅的入住权利
: 另一方面, 即使社宅违背本意, 让一堆当地屋主用分户方式“再来一间”
: 但只要盖出来, 管他谁在住, 数字拿出来, 就会有像你这种人追捧
: 全台湾各县市社宅都有睦邻户, 但没有一个县市像台北市这么高的
: https://i.imgur.com/rORzE04.png
: : 阿对了
: : 难怪中央只抛议题却不实际盖社宅了
: : 会丢选票嘛
: : 转租抓到就是取消资格
: : 任何政策都会有贪小便宜的人钻他漏洞
: : 不必要为了那0.00几%会钻漏洞的人
: : 否定那些本来就会为大众谋福祉的事
: : 对很多人都这样，但你不会去申请社宅啊
: : 你说很多有钱人、有资产的都会分开报税
: : 这我能理解
: : 但回归到原本，“你不会去申请社宅啊”
: : 真正申请的，就是有需求的
: : 难道I大您如此财力，会去跟人抢一户社会住宅来住？
: 说实在的, 很多分户去抢社宅的, 恐怕财力比我更雄厚
: 尤其越靠蛋黄区的社宅越是如此, 明伦之前停车场拍到一堆跑车, 你不知道吗？
: : 更别说转租了，我看你也看不上那微薄的利益吧
: : 既然没有需求的有钱人不会去抽
: : 很自然的一路排下去，都会是有需要的人轮到啊
: : 你说里民占比太高
: : 这也是很特别的思维
: : 既然你都说社宅是嫌恶设施
: : 那你为了外地民众+低收入户盖的嫌恶设施在我家门口
: : 回馈乡里不是应该的吗？
: 就跟你说比例悬殊, 你在那边讲什么一路排下去总会排到
: 两排是机率天差地远的不同队伍, 懂吗？
: 以健康国宅来讲, 外县市名额只有5%, 总申请件数4605件, 抽35个名额
: 当地里民名额30%, 总申请件数814件, 抽140个名额
: 结果你跟我说有需要的人慢慢排总会轮到啊
: 我稍微算了一下, 如果都住满六年的话, 外县市那4605件, 全部轮完要789年
: : 怎么这件事到你嘴里又变成绑票了？
: : 而且实行后北市府也觉得有调整空间
: : 有考虑下调
: : 这不是皆大欢喜？
: : 我们是民主国家，即使公众建设还是要尊重人民
: : 还是你觉得应该政府说了算，我要盖哪就盖哪
: : 你们在地刁民不准有意见？
: : 那我觉得你可能比较适合居住西台湾行政区啦
: : 你觉得社宅四不像
: : 我倒是很好奇你对居住政策的看法
: : 总不是嫌的一文不值
: : 然后最后抛出一句：我觉得干脆不盖比较好
: : 社宅就是让人能用更便宜的租金，租到相对好的房子
: : 这对基层租屋民众来说，真的是多多益善
: : 如果您身边人士都太高级
: : 可以去问一下跟你租房子的房客
: : 如果他们租得到社宅
: : 是会来这边跟你租腻？
: : 社宅真的比一般房东的房子有竞争力多了啊
: : 即使他照顾到的人不如你预期的多或全面
: : 但至少“他们有在做”
: : 所以“也有人真的被照顾了”
: : 社宅这种为人民谋福利的政策
: : 本应该是带来希望和光明
: : 建议不要什么都用政治滤镜来看一切
: : 就像带着墨镜看世界一样
: : 怎么看都是黑的
: : 谢谢大家
: 其实我早就讲过
: 社宅如果台北市政府是当作一种事业经营, 可以赚钱, 那你盖新的, 我没话讲
: 但如果是要做为一种社会福利, 需要市民补贴, 那就不该盖新的
: 台北市民平均是住30年老房, 有什么理由这些人付出税金, 去补贴别人住得比较更好？
: 所以不同定位的社宅就该有不同的取得途径
: 台北有一堆符合一般市民水准的出租房
: 基本上台北市政府只要跟这些屋主签长期合约, 就可以得到一批现成的社宅
: 如果数量还是不够, 那就选择郊区有轨道连结的地方, 大量盖造价便宜的平价住宅
: 甚至不要盖在台北市都可以, 没有人规定台北市政府不能拥有外县市资产
: 全新社宅大楼的部分还是可以盖, 但你就不要设定什么排富
: 让这些全新社宅作为提供给刚入社会的年轻高收入族群的过渡住宅