※ 引述《HSTim (中和金城武)》之铭言：
: : 白粉怎么一堆这种逻辑死去的？
: : 不就是因为社宅是嫌恶设施
: : 所以柯文哲才会违背社宅精神, 把30%社宅保留给当地里民, 换取里民不反对社宅？
: : 部分里民拿到好处不反对了, 没拿到好处的其他九成市民呢？
: 拿一堆资料
: 结果里面都是偏见，并没有看起来比较客观
我看是你视而不见吧
: : 难道其他九成不搞分户的市民是白痴吗？
: : 台北市社宅本来就是为了讨好各方, 四不像的产物
: 社宅本意就是让买不起房子的年轻人
: 至少能用相对便宜的租金住在都市内
: 这种明明对基层社会民众是很好的政策
: 可以被你嫌的一文不值，我觉得也是醉了
: 可能你高资产族群啦
: 有钱人的傲慢
: 没钱就不要硬住市区，说的十分容易一般
“社宅本意就是让买不起房子的年轻人”
现在被一堆已经有房子的人用分户的方式占了一堆名额
结果你跟我说是没问题很好的政策
我才是真的醉了
: : 首先, 为了避免社宅受批评, 柯文哲选择用高级建材兴建社宅
: : https://www.thenewslens.com/article/13854
: : 但, 社宅高级化, 政府就不白痴了吗？
: : 社宅高级化, 加上近年兴建成本提高
: : 使得社宅兴建成本从原本规划的每户200万, 暴增为每户450万(里面有高比例是套房)
: : 高额的兴建成本, 使得社宅必须收取高额租金才足以支撑其运作
: : 但高额租金又跟社宅限制个人及家庭收入有所冲突
: 这冲突到底在哪里？
: 他使用高级的建材，租你便宜的价格
笑死, 前一句问冲突在哪, 后一句就讲了冲突的话XD
社宅之前的设算租金, 就是用同等级住宅的80%, 这一点柯文哲自己都说明过
你要说以同等级来讲比较便宜, 当然是没错
但问题是你为什么要盖到这个等级？
: 这不正是一般民众梦寐已求的吗？
: 况且他也不能说高级，就是选个Cp值高的
: 至少不会雷到的等级
: 而建商将本求利，租便宜他们做不到，市政府来做，没毛病啊？
: 你提到高昂兴建成本带来租金提高
: 这论点也太好笑
: 整体经济在通膨，社宅租金本来也会跟着浮动
: 我以为有一点经济知识的人都可以理解
: 因为涨的不仅有社宅的租金，整个租屋市场的租金都有在涨
: 你身为房东，难道会不知道租金适逢这波大通膨，涨了很多吗？
: 涨的不仅是公宅的租金
: 你私有那些资产，哪一个不是跟着涨？
: 用这一点来酸就有点乱凹了
: 回归到行情
: 社宅依旧提供给一般民众用更便宜的租金租到同等的房型啊
: https://reurl.cc/bGXyEE
: 看看北市府现在规划万华的社宅套房租金
: 最便宜套房8500元
: 你跟我说这是高昂租金？
: 要不要比较一下附近同等条件的套房？
: https://i.imgur.com/IUMPzpc.jpg
: 我万华随便拉套房+电梯，都是1万起跳
笑死, 拿一个地段算台北市最差的青年社会住宅出来讲
你是不是不知道青年公园在哪里？
青年社会住宅一期在青年公园旁边, 而且还是青年路跟水源路口
你给我拉西门町成都路长沙街、华西街夜市出来要干嘛？
这些是青年公园附近的套房, 地点都还比青年路水源路好一点
https://rent.591.com.tw/home/13408703
https://rent.591.com.tw/home/13501910
https://rent.591.com.tw/home/13464666
: 设备甚至更是老旧
: 如果找屋况设备比照社宅的，起码要租到13000以上
: 也就是社宅比起一般租屋起码差了30%的租金
: 提高租屋品质、给你便宜的租金
: 会嫌的到底是谁？
: 认真无法理解
社宅目前的定位就是市场同级住宅的租金的80%
但问题是为什么要盖这个等级？
: : 加上第二点
: : 请问你知道社宅都是谁在住吗？
: : 依照市政府的说法, 应该是给刚到台北就业就学, 还买不起房子的人的过渡住宅
: : 但实际上呢？
: : 依照规定, 社宅有七类身分, 以健康国宅为例, 分配比例为
: : 1.社宅所在地里民 30%
: : 2.本市市民 23%
: : 3.青年创业回馈户 7%
: : 4.在本市就业就学 5%
: : 5.其他特殊身分 20%
: : 6.低收入户 10%
: : 7.原住民 5%
: : (特殊身分列表: https://i.imgur.com/U2jV0bX.jpg )
: : 1-4为一般户, 占65%, 5-7为特殊身分保障户, 占35%
: : 这里面, 只有4那5%, 不需要具有台北市民身分, 其他95%, 你本来就得是台北市民
: : 这就是由县市政府兴建社宅吊诡的地方
: : 市长是由市民选出, 所以为了选票, 他当然是讨好市民
: 前面没毛病，我也认同
: 但这句话就带有极大偏见了
: 根本逻辑不通嘛
笑死, 你这边说逻辑不通, 下面又说台北市本来就要服务地方民众
你根本就自打脸
: 台北市是地方政府，又不是中央
: 他本来就要服务自己地方民众为主
: 但在你嘴里，这个本来就该做的事
: 变成了为选票利益目的而做的
: 这就更好笑了
: 如果照你说的社宅是嫌恶设施
: 一个社宅几百户，附近居民成千上万户
: 那失去的选票应该大于获得的选票才对
: 如果一个政客只看选票
: 根本不会去碰吧
我早就说明了, 你看不懂吗？
社宅是嫌恶设施, 如果只看当地居民, 当然是不碰为妙
但柯文哲脑袋就是想着总统大位啊
所以他怎么做？
他就是一方面让利给当地居民, 让反弹不要太大
结果就是一堆不符合资格的当地居民, 用分户的方式轻易得到一间公宅的入住权利
另一方面, 即使社宅违背本意, 让一堆当地屋主用分户方式“再来一间”
但只要盖出来, 管他谁在住, 数字拿出来, 就会有像你这种人追捧
全台湾各县市社宅都有睦邻户, 但没有一个县市像台北市这么高的
https://i.imgur.com/rORzE04.png
: 阿对了
: 难怪中央只抛议题却不实际盖社宅了
: 会丢选票嘛
: : 但以台湾的租赁市场情况, 真正有需要在台北租房子的弱势, 大部分是没有台北户籍的
: : 租房子能入籍的比例不高, 而且通常都是家庭式或是高及住宅, 才会同意入籍
: : 这造成名额占53%的本市及所在里民户
: : 有很大比例是实际有房产或是收入超过上限
: : 但利用分户或亲友人头, 让自己符合资格, 得以用超高中签率租用社宅
: : 这些人往往中签后就转租社宅或是将自己的住宅出租图利
: 转租抓到就是取消资格
: 任何政策都会有贪小便宜的人钻他漏洞
: 不必要为了那0.00几%会钻漏洞的人
: 否定那些本来就会为大众谋福祉的事
: : 综合一跟二, 其实台北社宅的一般户
: : 高比例是由已经有房产或高额收入的台北市民
: : 隐瞒其家庭拥有的房产及收入以符合身分
: : 以关键评论的调查
: : 东明社会住宅以本里里民身分申请套房的51户中
: : 有21户是申请前夕才去申请分户以规避房产限制的
: : 这还不含原本就因为所得税申请分户的户数
: : (像我自己就是工作后就因为所得税跟我爸分户, 应该很多家庭都这样)
: 对很多人都这样，但你不会去申请社宅啊
: 你说很多有钱人、有资产的都会分开报税
: 这我能理解
: 但回归到原本，“你不会去申请社宅啊”
: 真正申请的，就是有需求的
: 难道I大您如此财力，会去跟人抢一户社会住宅来住？
说实在的, 很多分户去抢社宅的, 恐怕财力比我更雄厚
尤其越靠蛋黄区的社宅越是如此, 明伦之前停车场拍到一堆跑车, 你不知道吗？
: 更别说转租了，我看你也看不上那微薄的利益吧
: 既然没有需求的有钱人不会去抽
: 很自然的一路排下去，都会是有需要的人轮到啊
: 你说里民占比太高
: 这也是很特别的思维
: 既然你都说社宅是嫌恶设施
: 那你为了外地民众+低收入户盖的嫌恶设施在我家门口
: 回馈乡里不是应该的吗？
就跟你说比例悬殊, 你在那边讲什么一路排下去总会排到
两排是机率天差地远的不同队伍, 懂吗？
以健康国宅来讲, 外县市名额只有5%, 总申请件数4605件, 抽35个名额
当地里民名额30%, 总申请件数814件, 抽140个名额
结果你跟我说有需要的人慢慢排总会轮到啊
我稍微算了一下, 如果都住满六年的话, 外县市那4605件, 全部轮完要789年
: 怎么这件事到你嘴里又变成绑票了？
: 而且实行后北市府也觉得有调整空间
: 有考虑下调
: 这不是皆大欢喜？
: 我们是民主国家，即使公众建设还是要尊重人民
: 还是你觉得应该政府说了算，我要盖哪就盖哪
: 你们在地刁民不准有意见？
: 那我觉得你可能比较适合居住西台湾行政区啦
: : https://www.thenewslens.com/article/147781
: : 其实台北市社宅搞成四不像, 也是柯文哲任内许多政策的缩影
: : 比起政策的实际效用, 柯文哲更在意的是能否拿来宣传
: : 所以能够拿来制图的数字, 才是政策的重点, 效用打八折还是打对折并不重要
: 你觉得社宅四不像
: 我倒是很好奇你对居住政策的看法
: 总不是嫌的一文不值
: 然后最后抛出一句：我觉得干脆不盖比较好
: 社宅就是让人能用更便宜的租金，租到相对好的房子
: 这对基层租屋民众来说，真的是多多益善
: 如果您身边人士都太高级
: 可以去问一下跟你租房子的房客
: 如果他们租得到社宅
: 是会来这边跟你租腻？
: 社宅真的比一般房东的房子有竞争力多了啊
: 即使他照顾到的人不如你预期的多或全面
: 但至少“他们有在做”
: 所以“也有人真的被照顾了”
: 社宅这种为人民谋福利的政策
: 本应该是带来希望和光明
: 建议不要什么都用政治滤镜来看一切
: 就像带着墨镜看世界一样
: 怎么看都是黑的
: 谢谢大家
其实我早就讲过
社宅如果台北市政府是当作一种事业经营, 可以赚钱, 那你盖新的, 我没话讲
但如果是要做为一种社会福利, 需要市民补贴, 那就不该盖新的
台北市民平均是住30年老房, 有什么理由这些人付出税金, 去补贴别人住得比较更好？
所以不同定位的社宅就该有不同的取得途径
台北有一堆符合一般市民水准的出租房
基本上台北市政府只要跟这些屋主签长期合约, 就可以得到一批现成的社宅
如果数量还是不够, 那就选择郊区有轨道连结的地方, 大量盖造价便宜的平价住宅
甚至不要盖在台北市都可以, 没有人规定台北市政府不能拥有外县市资产
全新社宅大楼的部分还是可以盖, 但你就不要设定什么排富
让这些全新社宅作为提供给刚入社会的年轻高收入族群的过渡住宅