我白粉啦
必须要说
先不论打房价的民意问题
要压房价
盖社宅是柯文哲唯一能做的事
先想像台北市的供给需求曲线
台北房价要降
有两个可能
1 增加供给。2 降低需求
当然台北市长施政方向不可能去降低需求
只能增加供给
但是社宅要达到打压房价的效果
有两个条件
1. 要盖得够多
2. 租金要符合市场行情
1 很好理解
社宅盖太少
不足以撼动供需关系
那均衡价格就不会变动
2 如果租金太便宜（打8折）
那么需求会增加
那你租出去的社宅
实际上没有达到打压房价（租金）的效果
因为你增加的供给，并没有被真正需要，且愿意出最高价格的人租到
被降价所刺激的需求吃掉
所以花很大力气盖的社宅
实际上是无效的
所以不是盖社宅无效
而是盖得不够多，又打折的关系

压房价不用盖社宅 建商盖一般住宅也可以问题是台北市一年6000户 10年60000户实际上盖只租不卖的社宅 也压不了房价 顶多压房租

可以的，如果房租可降，房价也会降

没有办法~ 台北地又不多。除非关渡平原通通拿来盖社宅。那首都圈就没有新发展腹地，那就差不多气数已尽。桃园地最多，桃园航空城4千多公顷。这种地方盖公宅比较适合，还可以养人口发展新机能和产业。想赖在双北又不肯去拓荒的基本上让他们自生自灭就好惹~

打空屋才有用 社宅只是让租金变低

盖越多只会让台北人口爆炸，外县市无痛移入，真的有办法减少需求吗？首都的魅力

盖多点可以住到死才收回就很有效了

根本共惨党 政策 纽约东京都没ㄓㄜㄓ

把打房价当成争取选票或做政绩的出发点问题就很大事实上选票最大化 此时就是只能说一套做一套懂吗在地居民有户籍的希望房价涨 少数有户籍但想买房的想跌你就只能让实务上房价是涨的且一路往上因为居民票比较多其他这些游离风向票你就是丢个议题好像有在做去争取

所以台北怎么盖都不够住

房价好端端的 为何要打？

毕竟这部分怎么看 就是少 567年级就是比89年级生得多有房的比例 也就是大大大大于较年轻族群 结构如此

打房=正义这个有毛病的网络风向 就是78年前刚好78年级大量在网络上发声 同时期456年级完全不用网络搞出来的

但说到要迁都，台北人会反对，因为房价会跌

好笑讲的台北房价很病态其他县市就没有吗

迁都只是创造另一个台北而已 迁到那 那里就暴涨

中南部涨成那样是供给还是需求？

我建议啦，迁到彰化高铁站，那边地很便宜，交通很方便

现实就是台湾自有率很高大家都想涨

我都自用的我才不想涨

中南部涨成哪样？跟台北还差很远啦

所谓

现在全台湾地最便宜的高铁站就是彰化，也不会变第二个台北

所谓打房价正确来说是有效抑制房价继续飙涨的状况发生，一堆人只想靠买卖房子赚大钱才会比较气噗噗吧

所以我说，柯文哲傻傻的，那么认真盖公宅干嘛跳票还好，万一公宅盖太多，房价真跌，你还选什么总统

台北这几年是涨幅最少的了，迁都彰化 会不会变等著看

迁都，我说不可能，台北人怎么可能同意

这个议题蛮有趣的，每个层面看法差很多

容积率加一百倍供给超多，然后交通医疗学校公园全爆掉的意思，蛋黄区本来就只能多方考量下权衡

应该说，全台湾，各方面，最顶的，哪个不是在台北那台北爆掉，不是很正常吗？

迁都对整体国家的意义在哪里？政府是让每个人活着不是让每个人住首都，为了让更多人住蛋黄要付出多少成本？长期来说对蛋黄跟国家发展是不是好事？台北爆掉所以现在才在作都市减压，把人导去外围，再用大众运输连结，结果你还要在蛋黄增加供给

打压房价这个出发点就很有问题啊

命题就是：如何降低台北房价在这个命题下，台北市长能做的就是增加供给当然如果命题本身就是错误的，那柯文哲盖社宅当然也错误

房价飙涨对靠买卖房产赚钱的人反而不是问题你的命题就错的没营养如何降低台北房价(x) 如何转移资产价值到我手上(o)不要净讲一些政客的垃圾话术浪费社会资源在搞斗争这一代公务员就异想天开，以为抄新加坡是进步价值lol然而不过是香港的dlc版，整个亚洲的寻租行为是不会停歇的，这是天性，看阶级特权化最彻底的西台湾，好过吗

学新加坡真的超蠢，私有土地比例超低，难道台北要大规模征收改土地使用权

支持迁都 至少把部会移开 拿来盖住宅 另外迁都也造不了另一个像台北的高房价所得比 可居住面积就摆在那 台中、桃园、南投都是好选择

台北留金融、贸易就够了，其他什么内科南软北市科都没必要台北就已经塞爆了，还要开发一堆园区，房价怎么可能不涨