※ 引述 《tfct》 之铭言：
: 捷运的好处如下
:
: 尽量减少私人载具的使用率。
:
: 可减少塞车、减少车祸、减少空污、减少在停车场排队等候的时间，可以将居住的人口往
: 郊区扩散。
:
: 至于要不要搭捷运，
:
: 只是选项之一。
:
: 在台北市最效率的工具
:
: 绝对是uber，比骑机车还得停车，更快。
:
: Uber> 机车》公共汽车〉捷运》私家车（不一定，要看路况〉ubike>走路
住过屏东偏乡、高雄市区跟仁武、彰化偏乡跟彰化市、台中市区常去混跟台北中山区常在市
区乱晃还有住过新北新庄永和
应该有小小的资格来回交通这块
基本上除了台北市和新北捷运沿线的地区，一定都是搭出租车最快（不用找车位）>机车>自
己开车（找车位时间）
我是不知道为什么很多人要一直吹捷运多好，光是你真的有住过新北或北市离捷运远的地方
你就知道，
比如浮洲火车站附近那个大学，你走到板桥站就超远，再举一个新庄costco，你走到辅大站
夏天肯定受不了，所以台北机车族才会那么多，真的有吃到捷运的只有台北正市区还有新北
捷运沿线走路15-20分钟内的住宅。
新北有一大堆边边地带根本不靠捷运吃喝上下班。
辅大去西门最快的是公共汽车20分钟不是捷运绕绕绕
新庄去高铁站最近的是搭公共汽车去板桥，不是绕一大圈进北车，（走马路不是轨道，出租车更
快）
永和你住在福和国中那边，你跟我说你会走路去搭捷运？？！！
大家都嘛骑车过桥走罗斯福路
那住在这些离捷运超过走路20分钟的住宅一定是选开车或骑车，
但在双北，机车的成本一定是远小于汽车的，机车在双北依地区收费，一天只要被收一次30
块，
但汽车就不一样了，双北路小路边停车超少，台北市中心最便宜的路边停车是一小时30-50
起跳，而且收费是8:00-20:00，这还是公有的，私人的大多都是40-60，甚至有一小时80-12
0没上限的，然后因为老公寓多，一般人根本没车位，台北市的月租停车地板行情就是2500
起（这已经算很便宜的了），那你买车总是要出门嘛，你的停车费最少就是2500+40*你在外
停车的时数，我试过正常上下学还有去蹭夜间路边免收费+学校优惠停车，一个月至少也是4
000以上。
要是你住的是乡下，南部偏乡干嘛的，你的停车费基本上接近0，
一小时收费30-40块就算贵了。
高雄市区台中市区的话大概也是2000上下/月。
那捷运就来讲高雄捷运和台中捷运好了，你有车，会开车，在这两个地方真的会搭捷运？？
？？
捷运只是拿来进市区的一个工具而已，比如台北市区，因为台北市区上下班的交通真的爆炸
塞，尤其你会经过建国或是忠孝仁爱信义和平这几条主干道，你才会为了不跟别人挤在马路
上吸废气，宁愿去捷运吹冷气，月票搭下来的钱加上你转乘回家的时间跟塞在路上差不多的
一种选择而已，
但是如果你要去捷运站超过2公里的地方，不是机车就是汽车
不管在哪都一样
谁真的用走的？夏天都快热死
那回来说竹北，
1是大多数的房子都是有停车位的，大家的车子本来就有地方停
2是竹北的停车格多太多了，就算你家没车位，公营的租一租了不起2000就很贵了，高铁站
附近公有的还有月租1800的
3竹北根本不需要捷运，去哪都好停车，再回到刚刚说的捷运问题，你住离捷运超过走路20
分钟的地方，大多数人一定还是会选择机车或汽车
4大家搬来竹北，必定要去的地方就是竹科，很多接驳车可以到了
那你上班有接驳+下班有开车方便好停，到底为什么要捷运？？
持有车子的成本比台北低太多了啊
但是便利性又最佳，只比出租车不用找车位慢一点而已。
最后举一个例子，假设你住淡水站附近你到北车搭捷运好了，大概是35-40分钟
就不说新庄、南势角、大直西湖那种要更久的了
你知道吗？
你住竹北高铁站旁边，搭到北车也是35分钟
***你真的要进台北市区很快就是你住在台北市捷运沿线上，
啊你要是真的住在捷运沿线上，你也不会来这边讨论竹北高铁附近值不值得一坪8开头了。*
**
竹北房子新、停车便宜、上下班没比进出台北塞 自己在车子里吹冷气听音乐比在车厢里挤
来挤去呼吸一样的空气
不香吗？

台北市有沾到捷运的比你想像的还多

这些点有香到买80/p？

大概只有文山区 比较没沾到

你认真了啦。一堆人就来反串看人崩溃的XD另外你提到服务业。之前看竹北卤味店征人都四万起

这篇中肯台北真的方便的是公共汽车吧，几乎到处都有站牌

台北交通路网 从上到下都很完整

只是公共汽车站牌不好搭配地图，不是长年生活在台北的人会觉得捷运比较友善，离题了..

蛮中肯的

联外道路看不懂吗？又是个被钓到的 还打这么多上班时间上建国干嘛？联外啊而且我打半天你根本没看懂我的重点-住在台北市区就是爽，捷运使之更爽。看不懂我表达 你真的很惨欸捷运是让正市区的人更爽 不是叫你一定要搭 懂吗？如果没有捷运 人人都开车进来挤 那就不爽了 就像没有捷运的年代 或没有捷运的城市你根本没看懂重点 还在开车比捷运哪个舒服，格局错了。是叫你比有捷运跟没捷运的城市，哪一个市区内较舒爽。竹北要不要捷运？有当然比没有好，难道有捷运会有坏处？住台北市不需要在上班时间上你说的建国、市民，也不需要去挤敦南为了回中永和，那个是给联外用的，走下面根本就不塞车啊。那当然舒爽。如果没捷运，就会连下面都塞车了。我当然是认真的，等你住过台北市区不过桥就知道了，没住过我只是对牛弹琴。

不知所云，竹北捷运只是多余的，一堆人以为搭捷运很舒服很爽，拜托竹北是什么地方，一堆人住公司附近每天也是开车上班好吗，你以为的方便在竹北是多余的，宁愿开特斯拉20分钟塞进台元也不愿走路10分钟，还在那边比什么舒爽度...开车出去走秀才是爽啦

原po的发言真的很不像有在双北住过 捷运超过两公里的地方 其实很多人也会选择转乘公共汽车 然后开车的话当然点到点是舒服没错 但也要考量到广大的国高中生or国小生没能力操纵汽机车

谁来帮我解释给他听啊 我受不了了汽车点到点要快 要有捷运分散人流全部人都开车就全部挤在一起 快也快不起来大禹治水 这么简单的道理 都不懂？一直在那开车好开车好 没捷运开车不会好 懂不懂啊你你要讲新竹 我无所谓。讲台北 你根本大外行

竹北整个街区漂亮住起来舒服开车方便，旁边又一堆园区，再贵都有有钱人买得下去，公司高管一年几千万几亿的领，他们有差那点钱？一般工程师就是买2000附近/以下的，竹南竹东宝山芎林也是个选择

住过新庄和永和不算北市啦 人家讲的是正北市 并不是过墙过河过山洞的新北好吗有些人总要把新北当台北 真的无言你说上下班开车没台北塞我都笑了 看来是没参与经国桥的盛况说有接驳车的 通常是作业员这种耶... 在一线ic厂还真的没听过有人搭接驳车上下班在双北再惨再久你都有公共汽车+捷运路网要去哪都方便月票又便宜 在新竹你没开车骑车只靠接驳车大约就只能上下班和家里附近走走

又没有人限制你不能买正台北市捷运旁？竹科单薪300双新600，这才是竹科值80以上的原因，超越我大台北指日可待

果然是适合一直工作的城市

竹北麦当劳比较好吃

为了吹新竹，开始贬捷运，长知识了按照这个逻辑，彰化还不不喷爆https://i.imgur.com/qUE6BVt.jpg

台北是有好环境的房子，一万户以内，价格150万/坪，其他人就只是跟郭台铭住同一个都市的普通人而已，但在ptt上面也要把自家50年价值两千多万还没继承到，还得跟兄弟姐妹分产的古厝讲的天上少有 地下无双，实际上去年我才卖一间杭州南路的分到六百多而已，台北人颗颗…

一间古宅大家分一分能拿到600万不错了，一堆县市古宅大家分一分几十万而已

是啊，走路可以到中正纪念堂的房子，不过没电梯五楼，没停车位，卖两千多万，我真心谢谢买家佛心…

就是找不到点才在扯捷运吧，我社区每个妈妈都超会开车

撇除捷运 新竹地区的公路系统也是可悲到不行 没私家车根本不能生活xDDDD

而且台北大安蛋黄新大楼200万以上 会比的也先看一下房价待过一线ic厂3家 每间都可9:00出门 根本没多塞

喔 所以竹北应该要100

这年头会选著离捷运要走路20分钟的人不多

要比蛋黄房价 5年前竹北20台北150差7倍 现在竹北60台北200只差3.5倍 差距是有变近了啦而且会买台北200的出门是有司机专车接送吧...有没有捷运跟他们好像没关系?

好市多搭捷运去也可以扯？大多数人去好市多都不会搭捷运去

房价不香

我就是平日住新竹开车上下班（天天被机车钻到心很累），假日回台北住市区捷运站附近新大楼啊。你讲的缺点看起来都是新北非捷运站周边才有的情况，可是你知道双北有一种很密集的东西叫公共汽车吗？双北有选择，竹北新竹没选择，不知道这有什么好比的？在台北想开车也很方便，建国新生市民水源基隆环东….不必担心被钻来钻去的机车撞就是爽。到目的地停车场也是到处都是，信用卡免费的停车场更远非新竹可比。我的信用卡一天可以免费停10小时，再加101之类的一天4小时免费，很够用了吧？

双北 走路20分钟没火车站捷运 不要住双北好了

大外行出来啊

讲到市区停车，信用卡免费停车台北市满街都是我手上四张卡可以停十几个小时、不用像新竹还要排队进巨城

竹北100才是合理

所以新竹的交通才会是死结啊 觉得捷运不方便不盖 然后让更多的一人汽车塞在路上 然后说交通不便塞车久 所以靠近公司的房子价格就更喷 连大众运输是来降低成本都不知道

好奇你真的在台北市待过吗？内湖园区下班我搭捷运回家，快到家打给同事他还没出停车场，搭uber应该也只是移动300公尺吧竹科下班时间基本上出租车都不进去，连搭都没机会

捷运不能靠近晶圆厂，会震动，所以竹科穿无尘衣的就不要妄想了至于RD 设计，大部分上班时间根本就弹性，傻子也知道要开车，中午还可以跑远一点聚餐

雨天搭捷运 晴天坐公共汽车 想舒服叫Uber 多元的选择才是正解 不要二分法啦

没错 竹北又不像台北老公寓没车位

搭捷运还有满街的妹子、而新竹只有满街的肥宅QQ有些待在新竹的都单身超久、去台北后就结婚生小孩

好啦，生育率最高的新竹都是回收来的，楼上高兴了吧.....

奇文共赏：捷运没加分

这篇给推 捷运在竹北只有加分不是必需

内科开车真的不知道在想什么…捷运10分钟到家很爽啊，车子出游载小孩再开就好

台北朋友赶时间真的都搭Uber最快

永和开车到台北车站8分钟，新庄到台北车站10分钟。你讲高铁行驶时间，那其实苗栗跟新竹也差不多以后宜兰高铁也会比新竹更快进台北市

楼上文盲是不是 就说了你要开车那整天在喊捷运捷运的不是低能是什么

狂打捷运 高铁的点 我也是不懂

竹北开车没你说的那么爽

笑死 就继续幻想新竹都单身肥宅好了==

台北市强大的就是绵密的捷运＋公共汽车路网，其他县市很难办到

双北还有一个不在捷运沿线上的常见作法，那就是搭公共汽车转乘。双北会选择骑机车的人并没有那么多，很多

我住桃园，但不太看好桃园捷运的原因就是大众运输路网太薄弱

年轻人连脚踏车都不会骑，更别说摩托车。

捷运要网状系统才能发会效用放射状的捷运只有笑用 对 就是在说某都但嘲笑捷运没用的 只能说明自己住的地方人少而已

竹北好停车？竹科不塞车？

不要以为自己有车 就假设所有的人都有车大众运输系统很多时候是为了弱势人口整天都以自己的角度看世界 觉得自己开名车就好多替别人想一想

双北有一个很强大的交通系统就是公共汽车，有些公共汽车密集到两三分钟一班，老年人因为搭公共汽车不用钱，反而会弃捷运去搭公共汽车。

捷运本来就是为了弱势人口 能负担得起就会开车

双北人有些家庭不买车子，其实是公众运输系统太方便

不过有些弱势人口假装天龙人而已不买车的家庭很少啦你平常没在观察，捷运上很老的老人跟小小孩有多少？

我知道台北市一些家庭真的没有买车，因为他们食衣

好了啦南部仔

住行都在所住或工作的区域附近。

说捷运没有坏处是不是有什么误会? 地方政府养的起?连资源那么多的高雄都养得那么辛苦硬盖只是压缩到其他社福教育等等的资源

一堆乡下人很向往捷运，事实本来就是住离捷运站超过500公尺还是要骑车找车位，现在夏天这么热用走的最好受的了，不过住竹北到竹科上班确时也是塞，下雨天保守抓一小时

有捷运 有公共汽车 有Uber 有车 选择越多 才是正解

捷运5分钟一班，高铁半小时一班，票价也差了一大截，要说自己住竹北往来北车比住淡水还方便，还是蛮勉强的

学生时期可以自己跟朋友去淡水逛老街、故宫看文物展、中正纪念堂听歌剧、世贸逛书展、大安森林公园搞个小野餐、legacy听团、看长春国宾上映的非商业片...说不完

其他县市 很难有这么密集的交通系统 资源分配就是看钱潮人潮

双北大众运输的优势在于有选择，你平常不想搭捷运公共汽车没关系，有需要的时候去搭也很方便。但竹北就是没选择，没车等于没脚，叫出租车也叫不到，这种情况你房子还卖得跟双北一样贵是有没有那个价值。

淡水到台北车站的行车时间比新竹多了大概3分钟，两者可说差不多。但是捷运的便捷性、票价等等真的乐胜

竹北到北车35分钟? 高铁都不用等? 不用走路进站?一看就知道你还是租屋仔

但不用一直跳针有没有那个价值，现实状况就是收入多，当然就是就近住啊。很好理解吧

捷运能到的景点都是黑名单谁想去人挤人

人家也只是抓最长的行车时间看，不然高铁附近干嘛那么贵？

淡水烂到不行不如去八里、龟吼之类

但是是学生阿，学生能自己搭捷运公共汽车去很多地方玩很快乐耶

没有欧。竹北开始一堆人开始乱停人口密度有增加。

好啦 可怜虫 这样条件一堆地方耶

竹北市人口快要21万了。

学生文？

只抓着捷运缺点讲欸 当双北公共汽车网是塑胶？ 新竹没私车多麻烦 不要拿两个不同议题来比较好吗

买房的人不会生小孩吗，小孩的成长环境不重要吗

每个家庭都是弱势族群呀，怎么会有人觉得自己用不到？

这篇一堆只考虑成年上班族耶，学生跟老人的需求呢?还是各位觉得这些人就该锁在家里别出门?

说真的，有捷运的地方开车更爽

也不用这么贬低捷运 运量看一下还是会有人搭阿

捷运公共汽车对真正老人完全不友善不要假好心

你说对老人不友善那就排除他们好了，那学生勒?

上看300万

老人更需要汽车

那新竹环境对真正老人比较友善？

更何况老了开车其实蛮危险的，毕竟反应速度真的下降很多能有大众运输能选难道不是比较安全吗?

老人开车对老人友善 对我不友善 一堆垃圾三宝

开车友善才对老人友善啊 都市太挤缺乏停车位家中有老人很麻烦你去公共汽车捷运上看真正老人比例有多少？

新竹就业人口那么少 路上当然完全不塞阿

都那种刚退休身体健康的老人在使用

我有点不懂大众运输到底哪里对老人不友善，还请指导一下

台北市公共汽车老人比例很高啊

你家没老人当然不理解 捷运光走路那么长急急忙忙开关门又晃来晃去 公共汽车也类似我老婆家门口就有公共汽车 走路点路就有捷运 然后家里老人出门只能坐车你看到都是身体很健康的 上80岁老人很少能使用公共汽车捷运

用极少数命题来否定大众利益 太神啦！

现在台湾人平均寿命都超过80

你不相信北市公共汽车有老人？ 随便找一辆搭。保证有老人

老人连轿车坐都会腰不舒服要坐休旅车你们不知道吧

OK，你要说更老的老人很少能利用公共汽车捷运这点我能认同

真正的老人，你没有把车开到家门口，是没办法出门的只要还能超过家门口的，都不够老XD

家中有长辈你就知道啦 刚退休跟80以上完全两回事

少无聊了 为了批评公共汽车自行重新定义老人

真的一定要开到家门口

毕竟我家之前也有8、90岁的阿嬷，要出门也的确得开车

父母都会老活过8、90岁很普遍

那刚刚说的学生勒?

我就问80岁以上的占双北人数几趴？

国家定义的老人优待票是70岁

出的了门的当然是健康的老人 出不了门的就是数馒头了

不方便的就开车啊。用少数人去否定多数人的方便 神逻辑

“大众”交通本来就不可能满足所有人 围绕极少数族群打转有何意义？

那植物人的交通公具要不要也聊一下

捷运对手脚全缺的也很不友善呢 出门只能靠车子

学生、上班族、没车的家庭、还能走出门的人通通受益有什么问题吗

小孩总不能开车吧，用20年也划算呀，台湾骑车这么危险

对大多数的人都是方便的啊 怎么反而说这些建设对不能用的任不友善 太神逻辑了吧

而且每个家庭成员都要开车，家里要准备四个车位欸城市停车场根本也不可能够用

这篇就是建立在"有车"的立场上,但你综合资源根本没比啊

还是你们觉得学生就只有3个选项：1.走路 2.脚踏车3.无照驾驶 这几个选项能选会比较好?

单身仔的想法上下课看到一堆学生是鬼喔

高中学生有校车啊，而国中小除了私校新竹跨区的极少

逛街、看展或去同学家 不可能搭校车吧…

所以刚刚就说啦，是不是觉得学生除了学校和家里以外

当校车是宅配？还不是固定几个点 所以还是地点取胜

逛街走路就到远百。现在还有ubike。同学几乎都住附近，到社区楼下做报告喝咖啡刚好。反而是住新竹老市区的才没人权，要叫爸妈载过来竹北。新竹地区没车的本来就没人权，不能接受的还是别搬来了

所以有大众运输工具还是比没有好不是吗?

比较好在哪？小孩18岁就开车了啊，谁要做大众运输

那你家可能要有两三台车,就要有两三个停车位

喔，所以小孩18岁前叫他们住台北，18岁以后能开车再搬回来新竹，懂了

新竹老市区并没有比较差,至少公共汽车比较多,也有很多咖啡店

18岁开车（x) 18岁骑机车出车祸（O)

18-22出车祸的青年远多于开车青年

而且你住过高雄市区 捷运没乱盖的话 路线就是从南贯到北 沿路上 店家绝对多 想看电影找吃逛街 方便很多

学生搭出租车，看来彼此的价值观完全不一样以资产阶级的角度来看，大众运输的确就是个没用的东西但只能说莫忘世上农奴多

帮小孩想这些不如给他几亿继承XD 大家都当过小孩，有麻吉就是快乐，住哪边真的还好。倒是出社会后台北蛋黄给他间房，不管住不住，找对象就是开外挂。

我家*4总共车子三台停车位八个，车子不够再买就好，同事小孩每个台湾念大学的也开车…

你们到现在还没有抓到重点吗？ 捷运可以分散车流人流 让资产阶级更爽没有捷运，你开再好的车 劳斯莱斯 也是跟破车ㄧ起塞在马路上有个屁用

香

捷运吸引穷人，让资产阶级更不爽才对，不然你看摩纳哥为什么连机场都不盖

楼上到底有没有搞错啊,学生的车又不能开进台大,他开车还是要附近找停车位啊,台北开车有时候更麻烦吧

举摩纳哥只有观光的地方？要也举纽约伦敦东京首尔香港新加坡才对吧

我还住过安南区勒 台南还没捷运 知道安南区看电影有多不方便吗 捷运无用论跟市区无用论一样逻辑

说到吸引穷人，都市一堆没人想做的缺还不是这些人去做

捷运可以疏散穷人分流，让有钱的人开车更舒适没错。最多像国外好区的捷运站从怀区来的班次过站不停，好区来的班次再停这样。

那些人口多的大城市哪个穷人比富人少的？故得证捷运只能吸引穷人

摩纳哥人口只有3.9万人欸。不如我们封竹北为台湾摩纳哥好了

要维持都市运，还是要有这堆农奴在下面做这些缺

没有穷人服务资产阶级 有钱人什么都要亲力亲为 那有钱也没用

原PO你的论点我倒是能接受，只考虑便利性的话那的确如此

新竹有捷运才配得上50~80，多的就是智商税

不过交通便利性很多时候也要考虑花费的问题

一直扯好市多 是天天去 去好市多开车=捷运没用？

所有让你便利的服务，哪个是有钱人？便利商店、清洁、包裹、银行员、出租车、各种商店服务、物流、警卫、什至护士、老师。没有这些人，你只能抱着钱自己过著原始生活

毕竟这两者在这个议题上几乎是在光谱的两端说吸引穷人资产阶级会不爽这个论点，眼光太狭隘了

穷人有机车骑啊，你是在台湾吗？？捷运花几百几千亿盖，你以为谁出钱？

穷人有机车，所以就变成他们在路上钻，然后资产阶级不爽

市政府亏损谁填坑？中央的钱哪里来的

然后再来说要把穷人赶出都市，无限轮回

就是不好好盖捷运。机车族壮大要革命了

不会啊，有工作的穷人反正有没有捷运都会骑机车，有捷运吸引的是穷闲晃的，大机率是山区来的和苗国来的

然后顺便嘴个路上机车多交通乱三宝一堆，就问怎么输?

白牌车50CC都要玩上国道活动了 有比较爽？

多的是有捷运就不一定会骑机车上下班的穷人只是资产阶级不会看到

好市多中和跟北投在捷运站旁啊= =

机车乱钻我还没看过比台北市会钻的，你大概开车太少吧，我一周去台北一两次台中一次，会比较的好吗

那我反问 新竹好市多没车怎去？

对于穷人要给他们尊重与希望，才不会闹革命。闹革命时，有钱人有钱也没用。

捷运就是很好的加分项阿 要不然为何卖房的一堆都写在捷运

下次要上个影片证明台北机车族水准全台倒数才是…比高雄逆向阿北好一名而已吧

捷运其实就是一种对穷人的尊重。不会因为你穷你臭就不给搭。

原Po在那边讨论交通 却一直拿私车方便性鄙视大众交通 满满优越感欸 你们家是一人一车一车位吗？

不是资产族 在台北市生活真的很辛苦

开车在台北市撞死人或撞烂豪车里面的人cp值很高，不是有钱人就是有钱人

机车团队吵吵闹闹，显然是把各种不满一起投射。机车团体已经能左右政策了，这是一种软革命

薪水一拿到 房租付掉一大半

搭捷运一点都不舒服，光排队挤进车厢，夏天真的有够痛苦，捷运哪里好啊

说真的，开车上下班的说穷人不会搭捷运上下班

哇 原来上班接驳车 下班就有车可以开回家喔？ 你活在哪个世界啊 自己幻想喔？

而是会选择骑机车，这个说法是不是没啥说服力?

骑机车是最不得已的做法，死亡率很高的。台北人ㄧ般是不准女儿骑机车的

要也是拿出数据来说服人嘛，我查了一下台北市民众通勤选择－机车：30.3%、捷运：28.1%文中还提到"观察近3年数据，通勤学使用捷运、脚踏车的比例稳定上升"

本身有资源的人 住哪都好 哪有这么多问题

数据来源"107年台北市交通民意调查"然后那句我不是质疑原PO，不过你说的成本计算的确是考量

其实我蛮好奇那些说台北塞的人是在想什么…除了内湖交通规划的基础烂之外(连捷运都难抵达)，其他地方根本都有替代方案，而且通勤时间的标准差可以被控制的很小，甚至在台北市搭公共汽车，抓有公共汽车专用道的路线其实也可以很快(省下捷运爬上爬下及密度比公共汽车站低需要走路的成本)；大部分竹北人不去竹科上班的话收入怎么够cover，而到竹科上班的话只有汽车跟2-3条跨桥的道路，那才是真的塞爆吧……传闻下雨天下班从F12地下四楼到地面1楼就要排1hr呢…..

以价格来说的确是机车可能会比较实惠，但交通工具的选择

这篇真实推 竹北服务业真的聊一下发现都是外县市调来的

提醒ㄧ下：计算机车使用成本时，要把事故风险和后果一起估算

科技业很残酷 把其他人都洗出去 但也因此素质好 爽爽的

还会考虑安全性跟舒适性，虽然考虑下去会有点复杂但从我刚刚查的数据来看，捷运对于穷人的吸引力还是很高

但吐槽点是台北捷运 很多你举的地方路上抓一台共享机车就可以转乘捷运了

老实说在台北骑车大部分情境下也是比任何大众运输快，但有大众运输就是珍贵在于：1.你的选择多了弹性2.不受风吹雨打3.搭乘的时间可以专心听音乐或滑手机看文件跟朋友聊天关于第三点，这是一种时间机会，开车骑车就是会牺牲时间

昨天有搭台中捷运 刚好酒吧旁跟我家都有捷运 出门喝酒坐一下坐过去喝到半夜 要走再叫车回家XD 刷个有坐捷运存在感

机车的重点always 是安全性。没看安全性都白看了台湾青年死亡率最高是意外事故，意外事故中的最大宗是机车事故。这个有统计数字

实际回来讨论房价问题，捷运对于上班族还是一个利多应该说资产阶级毕竟穷工程师还是有，能减少交通问题还是有利不是吗?

谁去好市多坐捷运去阿 买一堆东西搭捷运？ 还是你都是去试吃的

可以懂论点…但看起来真的就是对台北没有很熟悉…

竹北停车哪里好停啊？竹北建设都没看到

竹北没建设，就新竹政府没钱啊，当然竹县竹市的政治问题也是很大的因素等哪天两边都同样颜色的时候再来想吧

竹北都直接违停在车道上 当然好停

有捷运可以让穷人去搭，你开车不是更好开吗?干嘛不要

推372楼

台北的捷运也是给服务业低薪族搭的

正解，我同学住共构宅，上班还是搭出租车啊

可是瑞凡，住台北市区觉得搭捷运公共汽车超方便的人，很多是住车站或公共汽车站旁走路3-5分，这个优点竹北目前感受不到啊（叹），另外上下班时间竹北塞车进园区难道不是塞车吗？

不熟新竹 但高雄讲的很中肯

浮洲火车站那个大学是走到府中捷运站,谁跟你走到板捷

离20分钟 当然觉得捷运不好啊 因为有跟没有一样

所以你讲的这几个编缀没捷运的地带房价涨幅没有捷运站旁高啊 市场不就反应你的靠腰给你看啦而且谁会搭捷运去好市多这种地方，举一堆捷运缺门来说捷运不好用也先射箭后画靶的谬论

能开车会选开车啊。哪来那么多人喜欢搭捷运？台中高雄人不是已经示范过了？

如果这么烂 每天然捷运塞爆的都是鬼不是人吗

讲高雄很认同 很怀疑会有人搭高捷每天通勤上下班吗 随便搭个一二站都要40元还要走很远 夏天都湿了 身边朋友都是骑两轮 除非太热或下雨才开车

新竹竹北uber和出租车多难叫你知道吗 不像台北走到马路招招手就来三台

看了推文我都以为竹北发展区域跟北市一样大了

老人家真的一定要坐车，不能搭捷运，捷运需要一直走路，很赶很累

多盖几座台积电就好了，同事都开GLE听古典乐上班，好悠闲，干嘛要汗流浃背的排队挤捷运，乐趣是什么，新竹的GLE真的有够多

你的便利性都建立在$$$上欸 有钱当然做什么都可以很方便啊 这不是优越感是什么？

科科~买不起双北只好安慰自己捷运没多好XD

主要就是要在新竹工作吧...如果不用在这工作，我他X的能跑多远就多远！

有捷运永远比没捷运好 a1事故半数以上是骑机车的 你以为的机车的方便每年带走多少年轻的生命 再说竹北要是当初没有盖高铁 也不会发展成现在这个样子捷运规划永远不嫌早 因为等人车都成长到你塞到受不了觉得需要盖捷运的时候 地皮已经贵到盖不起了尤其是在人口密度是地狱等级的亚洲国家在那边说开车就好的 就是完全没考虑到小孩和老人嘛 对啦以后可能会有lv5自驾 有生之年啦 但lv5一样没办法解决现在出租车没办法解决的问题 那就是车太多了

人口数规模如果成长达到某个程度，你举的那些可能会完全撑不住。

你有用过GOGORO吗 根本是台北交通最后一哩路 没捷运你跟我说共享机车怎么起来

我之前台元上班，上下班明明塞到爆好吗......

台北人很多不准小孩骑机车

高铁班次密集度和台北捷运公共汽车完全不能比

台北市运输载具市占率捷运公共汽车加起来大于私人运具 结果去年看到新闻死伤事故死亡机车占89%以上就知道机车死亡率有多高 是我我也不让小孩骑机车

你就是外县市成长过程没搭过捷运的在那外行人狗屁分析开头整段自介的居住过程就只有台北放最后面 其他全是乡村地区一看就知道住没几年没用过几年的捷运你当然只会开车

没住过双北就闭嘴啦ZZZ，完全提点错误可悲

从投资角度来看，私有车是负的资产，能越晚持有越好，在双北可以选择不要私有车，因为大众运输够方便，在其他地区就不一定有这种弹性。我小时候也都觉得出门一定要有车，双北住久了真的是可以选择不要，若真的某些特定的情况需要用车，叫车或者租车因为不是个很频繁的频率，成本上都比持有私家车来的便宜

讲捷运没想像中方便的真的洗洗睡了 竹北跟北市还是不同层级啦 不用硬蹭

搭捷运长大的真的离不开捷运啦，习惯走路的外国人也觉得台湾交通很恐怖，唯有台北比较ok。但这和以捷运为荣是两码子事就是了...没有所谓的只会开车，因为会开车的人也会搭捷运。反而有人只会搭捷运，但应该是要低调的事XD

下雨天啊，你竹北永远阳光普照？开车塞到爆炸你没遇过？

原Po没住过台北 END

一看就是没住过台北市，整篇一直拿新北来代表台北。台北人应该没几个听过浮洲吧？怎么不干脆拿社子岛来举例算了？去年四月的一个大雨天，有同学约七点吃饭，结果到八点半他才从F12P4停车场出来。只能开车骑车的地方真的好棒棒 https://i.imgur.com/HswMnxL.jpg才从F12P4停车场出来。只能开车骑车的地方真的好棒棒https://i.imgur.com/HswMnxL.jpg一看就是没住过台北市，整篇一直拿新北来代表台北。台北人有几个听过浮洲的？怎么不干脆拿社子岛来举例算了？有几个听过浮洲的？怎么不干脆拿社子岛来举例算了？

不懂捷运就不是台北人了仔细看一下发现真的不是

我只知道 只 吹捷运的肯定不是台北人台北公共汽车出租车Uber捷运ubike 根本每一项都屌打

台北人最厉害的是会转公共汽车吧 基本上只有土生土长的才会

谁去Costco坐捷运，东西怎么拿

我常说新北台北路上没有那么塞就是因为有捷运公共汽车路网纾解 你看桃园一下雨塞的要死就知道

所以近捷运房价高比较远的房价低，那现在有捷运的地方本来也没捷运，看看日本吧，满地的金子等你检还不快动作