※ 引述《alotofjeff ( )》之铭言：
: 以前想过一个问题
: 当有包租公、包租婆, 用收到的租金购买更多房地产, 然后又创造更多租金收入
: 这样循环下来也相当可怕. 欧美似乎就有这种累积庞大资产的家族
: 台湾有吗? 虽然以战后80年来看, 这样的时间还不够长,
: 但我觉得, 不少家族正在这样做, 房地产只租不卖, 然后越买越多, 一代接着一代
: 精华地段是不是就是这样被炒作上去的? 这样房地产要跌真的很难呢...
: 一旦有人低价释出, 就会有资金进场接手, 而且这些资金只会越来越雄厚, 价格也只会
: 越垫越高, 想到就觉得, 好想加入XD
※ 引述《alotofjeff ( )》之铭言：
: 以前想过一个问题
: 当有包租公、包租婆, 用收到的租金购买更多房地产, 然后又创造更多租金收入
: 这样循环下来也相当可怕. 欧美似乎就有这种累积庞大资产的家族
: 台湾有吗? 虽然以战后80年来看, 这样的时间还不够长,
: 但我觉得, 不少家族正在这样做, 房地产只租不卖, 然后越买越多, 一代接着一代
: 精华地段是不是就是这样被炒作上去的? 这样房地产要跌真的很难呢...
: 一旦有人低价释出, 就会有资金进场接手, 而且这些资金只会越来越雄厚, 价格也只会
: 越垫越高, 想到就觉得, 好想加入XD
https://drlazywen.com/448/
参考网页整理的“二十一世纪资本论书摘III”
1.现在劳务所得和资本所得都不均，特别是资本所得。
2.美国最富10%，拥有美国72%财富，最后50%全体总和只拥有美国2%财富。
3.最富有的前10%，内部资产落差，依然非常庞大，这群中的10%(等于全国
前1%，支配阶级)，拥有全国25%财富。这群中剩下的90%，则有全国35%
财富。
4.前1%支配阶级，金融性和营业用资产的占比，远远高过不动产，越往顶端去
不动产的占比会越低。
5.最富有的前10%，扣掉第四点的支配阶级，剩下的人不动产约占去他们财富
的半数价值，有些人甚至高达四分之三
欧美普通有钱人，不动产是资产的重要一环。但真正支配阶级有钱人，不动产
占比越来越不重要。但台湾国情不同，不知此现象是否需做调整。
一般人想进支配阶级，也没足够的资源和能力，乖乖买房地产比较实在。
所得不均依定是劳务所得不均与资本所得不均两个要素加起来的结果
资本的分配就更极端了。在财富分配最平均的社会(1970-80年代的北欧国家)
，最富有的前百分之十群体拥有全国约50%的财富，在2010年代，欧洲大多数
国家，最富有的前百分之十群体，拥有全国约60%的财富。然而最令人震惊的
是，法、德、英、义这四个国家，有半数的人口几乎一无所有！最贫困的后百
分之五十，仅拥有全国5%的财富(2011年法国的统计数据， 下层阶级只拥有4%
的全国财富，相对于上层阶级，握有62%的全法资产)。而同一年度，美国的调
查阶果显示，最富有的前百分之十群体，拥有美国72%的财富，而最贫困的后
百分之五十，加起来只拥有全美财富的2%而已。
最富有的前百分之十群体，拥有总财富的60%；换句话说，以平均财富为二十万
欧元的假设中，上层阶级平均有120万欧元的净财富！是这样吗? 并不是，最富
有的前百分之十群体，内部的分配不均亦不惶多让。如果上层阶级拥有全国60%
的财富，其中支配阶级(前百分之一群体)，握有全国25%的财富，而其余的百分
之九则共有35%。讲得更白话一点，前百分之一群体拥有整体平均值25倍的财富
，其余的前百分之九，仅是平均值的4倍而已。这些资产的组成也有很大的不同
，对于其余的前百分之九，握有80-100万欧元财富的人而言， 不动产约占去他
们财富的半数价值，有些人甚至高达四分之三。但对前百分之一的支配阶级而言
，金融性和营业用资产的占比，远远高过不动产。若财富介于200-500万欧元之间
，不动产的占比不会高过三分之一，净资产500万欧元以上的富人，不动产的占比
通常不到20%，若财富超过2000万欧元的富豪，不动产的重要性会低于10% ，资产
的组成会转为以股票及公司持分为主。